V SA/Wa 1692/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Mirosława Pindelska po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 września 2016 r. sygn. akt VSA/WA 1692/16 w sprawie ze skargi S. na decyzję Ministra Rozwoju z dnia ... kwietnia 2016 r. nr ... w przedmiocie zobowiązania do zwrotu kwoty odsetek od dofinansowania postanawia odrzucić zażalenie; Postanowieniem z dnia 15 września 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił stronie skarżącej wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z [...] października 2016 r. (data nadania pocztowego) strona skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie. W związku z tym, że zażalenie zostało podpisane tylko przez prezesa zarządu B.N., natomiast z załączonej do akt Informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu wynika, że do składnia oświadczeń w imieniu Stowarzyszenia - dla ich ważności wymagane jest współdziałanie dwóch członków zarządu w tym prezesa zarządu lub wice prezesa zarządu lub skarbnika, zgodnie z zarządzeniem z [...] października 2016 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braku formalnego zażalenia poprzez podpisanie zażalenia oraz jego odpisu zgodnie ze sposobem reprezentacji wskazanym w załączonym do akt sądowych Krajowym Rejestrem Sądowym i odesłanie po podpisaniu do Sądu- w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.). W tym celu do wezwania załączono kserokopię zażalenia. W odpowiedzi na powyższe wezwanie strona skarżąca poinformowała, że zasady reprezentacji Stowarzyszenia zostały zmienione na podstawie uchwały nr [...] z dnia [...] sierpnia 2016 r. Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Członków Stowarzyszenia R. w sprawie zmian w regulaminie Zarządu R. Wskazano, że zgodnie z § 4 tej uchwały "w skład Zarządu wchodzi co najmniej prezes" oraz § 5 "w przypadku jednoosobowego Zarządu do składania oświadczeń woli w imieniu Stowarzyszenia uprawniony jest prezes". Podkreślono, że od [...] sierpnia 2016 r. zarząd Stowarzyszenia jest jednoosobowy, a prezesem jest B.N. Strona skarżąca wskazała, że zmiana sposobu reprezentacji została zgłoszona do sądu rejestrowego na podstawie wniosku Stowarzyszenia z dnia [...] września 2016 r., natomiast do [...] października 2016 r. Sąd Rejonowy P. - [...] w P. nie wydał postanowienia o wpisie zmiany zgodnie z wnioskiem Stowarzyszenia z dnia [...] września 2016 r. Zdaniem strony skarżącej zażalenie nie zawiera braku formalnego, ponieważ zostało podpisane zgodnie z obowiązującym w dniu jego sporządzenia sposobem reprezentacji, który z przyczyn niezależnych od Stowarzyszenia nie został wpisany do rejestru. Do pisma zostały załączone kopie dokumentów potwierdzające zmianę sposobu reprezentacji potwierdzone za zgodność z oryginałem przez prezesa zarządu Stowarzyszenia. Zgodnie zarządzeniem z dnia [...] listopada 2016 r. strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych zażalenia- w terminie siedmiu dni - pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.) poprzez nadesłanie oryginałów lub poświadczonych za zgodność z oryginałem (zgodnie z art. 48b § 3 p.p.s.a.) kopii dokumentów potwierdzających umocowanie do podpisania zażalenia przez B.N. Jednocześnie wyjaśniono stronie skarżącej, iż dokumenty, które zostały dołączone do pisma procesowego z dnia [...] października 2016 r. nie zostały uwierzytelnione zgodnie z art. 48 § 3 p.p.s.a., tj. przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem lub radcą prawym. W odpowiedzi na powyższe wezwanie strona skarżąca nadesłała oryginały żądanych dokumentów. Mając na uwadze powyższe okoliczności należy zauważyć, iż stosownie do art. 28 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy, albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl art. 29 tej ustawy przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Zgodnie z art. 35 i 38 kodeksu cywilnego działa poprzez swoje organy w sposób określony w statucie. Z regulacją kodeksową koresponduje art. 10 ust. 1 - 3 ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach (Dz. U. z 2015 r., poz. 1393 ze zm.), normujący podstawowe zasady działalności takiej organizacji. Wskazać przy tym należy, że zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo o stowarzyszeniach statut stowarzyszenia określa w szczególności sposób reprezentacji stowarzyszenia, w szczególności sposób zaciągania zobowiązań majątkowych, a także warunki ważności uchwał władz stowarzyszenia. Zauważyć należy, że przy zmianie statutu stowarzyszenia występuje taka sama sytuacja, jak przy zakładaniu stowarzyszenia i rejestracji jego pierwszego statutu, na co wskazuje treść art. 21 ustawy Prawo o stowarzyszeniach, a zgodnie z art. 17 ust. 1 tej ustawy, stowarzyszenie uzyskuje osobowość prawną i może rozpocząć działalność z chwilą wpisania do Krajowego Rejestru Sądowego. Zatem uchwała o zmianie statutu staje się skuteczna z chwilą wpisania zmiany statutu do Krajowego Rejestru Sądowego. Z dołączonej przez Sąd do akt sprawy Informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu stan na dzień [...] grudnia 2016 r. wynika, że w dniu [...] listopada 2016 r. została wpisana zmiana sposobu reprezentacji Stowarzyszenia. W niniejszej sprawie termin do uzupełninia braku formalnego zażalenia poprzez podpisanie zażalenia oraz jego odpisu zgodnie ze sposobem reprezentacji wskazanym w załączonym do akt sądowych Krajowym rejestrem Sądowym upłynął [...] listopada 2016 r. Biorąc pod uwagę, że uchwała o zmianie statutu (zmieniająca sposób reprezentacji Stowarzyszenia) stała się skuteczna z chwilą wpisania zmiany statutu do Krajowego Rejestru Sądowego tj. [...] listopada 2016 r. należy uznać, że strona skarżąca nie uzupełniła braku formalnego zażalenia. Wobec powyższego na mocy art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. z 2016, poz. 718 z późn. zm.] należało orzec jak w sentencji.