V SA/Wa 1705/16

PostanowienieWSA w Warszawie2017-01-09

Skład orzekający: Andrzej Kania

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy starszy referendarz sądowy zasadnie pozostawił wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania z powodu złożenia go po upływie terminu?
Ratio decidendi
Starszy referendarz sądowy zasadnie pozostawił wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania, ponieważ skarżący nadał uzupełniony formularz wniosku po upływie wyznaczonego siedmiodniowego terminu. Sąd, rozpoznając sprzeciw, utrzymał w mocy zarządzenie referendarza na podstawie art. 260 § 1 i § 3 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący A. S. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy. Po wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych, skarżący nadesłał wypełniony formularz, jednak uczynił to po upływie wyznaczonego terminu. Starszy referendarz sądowy pozostawił wniosek bez rozpoznania. Skarżący wniósł sprzeciw od tego zarządzenia, który został przywrócony do rozpoznania. Sąd rozpoznał sprzeciw.
Rozstrzygnięcie
Utrzymano w mocy zarządzenie starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 września 2016 r.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia WSA Andrzej Kania po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu od zarządzenia starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 września 2016 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku A. S. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi A. S. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy p o s t a n a w i a: utrzymać w mocy zarządzenie starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 września 2016 r. W piśmie z dnia 12 lipca 2016 r. (złożonym w terminie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi) skarżący A. S. wniósł o przyznanie prawa pomocy, powołując się na trudną sytuację finansową. Wobec powyższego, w wykonaniu zarządzenia starszego referendarza sądowego, przy piśmie Sądu z 26 lipca 2016 r., przesłano skarżącemu - stosownie do treści § 2 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 19 sierpnia 2015 r. w sprawie określenia wzoru i sposobu udostępniania formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz sposobu dokumentowania stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego wnioskodawcy (Dz. U. z 2015 r., poz. 1257) - urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej (PPF), zobowiązując do wypełnienia przedmiotowego formularza przez skarżącego i odesłania go Sądowi - w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Odpowiadając na powyższe wezwanie Sądu, skarżący nadesłał w ww. terminie złożony na urzędowym formularzu (PPF) wniosek o przyznanie prawa pomocy w terminie, w którym nie została wypełniona rubryka nr 4.2. dotycząca żądania ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika. W związku z tym, w wykonaniu zarządzenia starszego referendarza sądowego, pismem Sądu z 23 sierpnia 2016 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie sprecyzowania żądania prawa pomocy poprzez wypełnienie przez skarżącego rubryki nr 4.2. formularza PPF (niepotrzebną treść skreślić) - w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia przedmiotowego wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. W tym celu do wezwania załączono (nadesłany uprzednio przez skarżącego do akt niniejszej sprawy) formularz wniosku PPF, pozostawiając w aktach sprawy jego kserokopię. Przedmiotowe wezwanie Sądu doręczono osobiście skarżącemu 31 sierpnia 2016 r. Natomiast w dniu 12 września 2016 r. skarżący nadał w urzędzie pocztowym prawidłowo wypełniony wniosek o przyznanie prawa pomocy, w którym domagał się zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego. Zarządzeniem z dnia 16 września 2016 r. starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy, podnosząc, iż skarżący nadał uzupełniony formularz PPF w urzędzie pocztowym po upływie siedmiodniowego terminu. Odpis ww. zarządzenia doręczono osobiście skarżącemu 10 października 2016 r. W dniu 31 października 2016 r. skarżący nadał sprzeciw od zarządzenia starszego referendarza sądowego z 16 września 2016 r., które – zdaniem skarżącego - jest niesłuszne i niesprawiedliwe. Jednocześnie skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu, motywując ten wniosek stanem zdrowia. Postanowieniem z dnia 21 listopada 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przywrócił skarżącemu termin do wniesienia sprzeciwu. Powyższe orzeczenie nie zostało zaskarżone. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 260 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8 (pkt 6 dotyczy wydawanie zarządzeń o pozostawieniu wniosków bez rozpoznania), Sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. Sąd rozpoznaje sprawę na posiedzeniu niejawnym. W myśl art. 252 § 2 p.p.s.a. wniosek o przyznanie prawa pomocy składa się na urzędowym formularzu według ustalonego wzoru. Natomiast w myśl art. 257 p.p.s.a., wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, pozostawia się bez rozpoznania. W niniejszej sprawie skarżącemu doręczono w dniu 31 sierpnia 2016 r. urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej (PPF) w celu wypełnienia rubryki nr 4.2. i odesłania do Sądu w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia przedmiotowego wniosku bez rozpoznania. Zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych wniosku upływał 7 września 2016 r. Mając na uwadze fakt, że skarżący nadał uzupełniony formularz PPF w urzędzie pocztowym w dniu 12 września 2016 r., a więc po upływie siedmiodniowego terminu, należy stwierdzić, iż w tej sytuacji starszy referendarz sądowy słusznie zastosował rygor przewidziany w przepisie art. 257 p.p.s.a., pozostawiając wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 260 § 1 i § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. Niezależnie od niniejszego rozstrzygnięcia, podkreślić należy, że stosownie do art. 243 § 1 p.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. W niniejszej sprawie skarżący w piśmie z 5 listopada 2016 r. zawarł kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy, któremu zostanie nadany dalszy bieg.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło