V SA/Wa 171/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Beata Blankiewicz-Wóltańska po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.U. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] listopada 2018 r. znak [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych postanawia umorzyć postępowanie sądowe Pismem z (...) grudnia 2018 r. skarżący wniósł skargę na opisane w komparycji pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu, powołując się na treść art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej "p.p.s.a."), wniósł o umorzenie postępowania w sprawie, z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Pełnomocnik organu wskazał, iż pismem z (...) stycznia 2019 r. znak (...) organ poinformował skarżącego o uchyleniu w całości pisma z (...) listopada 2018 r. i przywróceniu jego wniosku do dalszej weryfikacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż opisane w pkt 1 i 2 powołanego wyżej przepisu. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" mamy do czynienia wówczas, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia (v. wyrok NSA z 16 kwietnia 2014 r., sygn.akt II FK 1150/12). W niniejszej sprawie organ pismem z (...) stycznia 2019 r. poinformował skarżącego o wyeliminowaniu z obrotu prawnego zaskarżonego pisma oraz o przywróceniu wniosku skarżącego o przyznanie pomocy na drogę dalszej oceny. W tej sytuacji zasadnym było umorzenie postępowania, ponieważ postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi na pismo z (...) listopada 2018 r. stało się bezprzedmiotowe. W świetle powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.