V SA/Wa 1717/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Irena Jakubiec-Kudiura po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi K. C. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (OB) p o s t a n a w i a - odmówić sporządzenia uzasadnienia. W dniu 13 listopada 2015 r. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie odbyła się rozprawa sądowoadministracyjna, podczas której Sąd oddalił skargę K. C. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (OB). W dniu 18 listopada 2015 r. skarżący złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadniania powyższego wyroku. Następnie w dniu 26 listopada 2015 r. skarżący powołując się na swoją trudną sytuację finansową oświadczył, iż cofa wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Zarządzeniem z dnia 7 grudnia 2015 r. zwrócono się do skarżącego o wyjaśnienie, czy wobec możliwości złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy np. w zakresie częściowym poprzez zwolnienie z obowiązku ponoszenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku, podtrzymuje zawarte w piśmie z dnia 26 listopada 2015 r. oświadczenie o cofnięciu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z uwagi na niemożność poniesienia związanej z tym wnioskiem opłaty kancelaryjnej. Jednocześnie poinformowano skarżącego, że konsekwencją nieudzielenia odpowiedzi w terminie 7 dni będzie uznanie, że skarżący cofa wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wezwanie w wykonaniu ww. zarządzenia zostało doręczone skarżącemu w dniu 14 grudnia 2015 r. (k. 53 akt sądowych). W zakreślonym terminie skarżący nie nadesłał odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. W myśl art. 141 § 2 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: "p.p.s.a") w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem w terminie, lecz następnie wniosek ten cofnął. Należy zaś pamiętać, że w ramach zasady dyspozycyjności zagwarantowano skarżącym możliwość dysponowania własnymi uprawnieniami procesowymi (zob. postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 14 czerwca 2012 r., sygn. akt IV SA/Wr 50/12, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl), łącznie z możliwością zahamowania toczącego się sporu o legalność poddanego kontroli sądowej aktu (zob. wyrok NSA z dnia 9 stycznia 2013 r., sygn. akt I OSK 984/12, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Skoro skarżący skutecznie cofnął wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i nastąpiło to przed faktycznym sporządzeniem tego uzasadnienia, należało odmówić jego sporządzenia na wniosek skarżącego. Na marginesie można jedynie wskazać, że brak było podstaw prawnych do umorzenia wpadkowego postępowania wywołanego złożeniem wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz jego doręczenia. Podstawy takiej nie stanowi w szczególności art. 161 p.p.s.a., który dotyczy jedynie pism wszczynających postępowanie sądowoadministracyjne (skarg i wniosków w rozumieniu art. 63 p.p.s.a.). Dlatego brak jest podstaw do umorzenia postępowania na podstawie tego przepisu w razie cofnięcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku lub w przypadku bezprzedmiotowości postępowania w sprawie wpadkowej (B. Dauter, Komentarz do art. 161 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX 2011). Z tego względu, na podstawie art. 141 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w postanowieniu.