V SA/Wa 1719/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Dorota Mydłowska po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Województwa [...] - [...] Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w S. na decyzję Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu kwoty dofinasowania postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Województwo [...] - [...] Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w [...] w skardze wniosło o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazało z uwagi, iż zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków polegających na konieczności modyfikacji budżetu Województwa [...] w celu wykonania decyzji, w sytuacji gdy skarżący jako jednostka samorządowa podlega przepisom o dyscyplinie finansów publicznych. Wskazało, iż wykonanie ostatecznej decyzji bez uprzedniego rozpatrzenia skargi przez Sąd Administracyjny spowodowałoby konieczność dokonania przesunięcia środków finansowych przewidzianych w planie samorządu województwa i [...] Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych na 2017 rok. W dalszej części wniosku powołało się stanowisko doktryny i orzecznictwo co do zasadności wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek ten nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl postanowień art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017 r., poz. 1369 ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie jednakże z § 3 tego przepisu, po przekazaniu sprawy sądowi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zamknięty. Sąd jest mianowicie uprawniony do uwzględnienia wniosku w przypadku, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki (art. 61 § 3). Wspomniane przesłanki są ocenne. Strona wnosząca winna zatem starannie uzasadnić swój wniosek i wskazać konkretne okoliczności świadczące, iż wstrzymanie wykonania decyzji jest uzasadnione i konieczne. Nie jest wystarczające poprzestanie jedynie na złożeniu wniosku. We wniosku takich okoliczności nie przedstawiono. Województwo nie wskazało, jakie przesłanki przemawiają za tym, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, jak też czy występują okoliczności powodujące, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Brak uzasadnienia wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej uniemożliwia Sądowi jego merytoryczną ocenę (zob. postanowienie NSA z 8 maja 2004 r., FZ 65/04, opubl. http://orzeczenia.nsa.gov.pl.). W tym stanie rzeczy Sąd uznał zatem za zasadne odmówić udzielenia ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, orzekając w oparciu o art. 61 § 3 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.