V SA/Wa 1721/23

PostanowienieWSA w Warszawie2023-11-15

Skład orzekający: Sędzia WSA Jarosław Stopczyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na czynność organu administracji publicznej polegającą na objęciu kwarantanną w związku z przekroczeniem granicy państwowej, wniesiona po upływie 30 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o podjęciu czynności, podlega odrzuceniu?
Ratio decidendi
Skarga na czynność organu administracji publicznej, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 PPSA, wniesiona po upływie 30-dniowego terminu od dnia, w którym skarżący dowiedział się o podjęciu czynności, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 PPSA, chyba że skarżący złoży wniosek o przywrócenie terminu, a sąd uzna uchybienie terminu za bezwzględne.
Stan faktyczny
Strona skarżyła czynność Komendanta Placówki Straży Granicznej Warszawa-Okęcie w przedmiocie objęcia kwarantanną w związku z przekroczeniem granicy państwowej. Skarżąca dowiedziała się o objęciu kwarantanną w dniach 11 kwietnia 2021 r. oraz 8 lutego 2022 r. Skarga została nadana 11 sierpnia 2023 r., co stanowiło uchybienie 30-dniowego terminu do jej wniesienia. Strona nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. O. na czynność Komendanta Placówki Straży Granicznej Warszawa-Okęcie w przedmiocie objęcia kwarantanną w związku z przekroczeniem granicy państwowej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Pismem z 9 lipca 2023 r. [...] (dalej: strona, skarżąca) złożyła skargę, w której zaskarżyła czynność Komendanta Placówki Straży Granicznej Warszawa Okęcie w przedmiocie stwierdzenia objęcia kwarantanną od 12 kwietnia 2021 r. do 21 kwietnia 2021 r. oraz od 8 lutego 2022 r. do 21 lutego 2022 r. w związku z przekroczeniem granicy państwowej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, wskazując że zgodnie z art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634), zwanej dalej p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie 30 dni do dnia w którym skarżąca dowiedziała się o podjęciu czynności. W niniejszej sprawie skarżąca została poinformowana przez funkcjonariusza Straży Granicznej o objęciu jej obowiązkiem odbycia kwarantanny w momencie przekroczenia przez nią granicy państwowej 11 kwietnia 2021 r. oraz 7 lutego 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zaskarżona w niniejszej sprawie czynność organu podjęta została na podstawie przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 19 kwietnia 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii (Dz.U. z 2020 r. poz. 697, dalej: rozporządzenie). Stosownie do § 2 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia, osoba przekraczająca granicę państwową, w celu udania się do swojego miejsca zamieszkania lub pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jest obowiązana odbyć, po przekroczeniu granicy państwowej, obowiązkową kwarantannę, o której mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 34 ust. 5 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, trwającą 14 dni licząc od dnia następującego po przekroczeniu tej granicy, wraz z osobami wspólnie zamieszkującymi lub gospodarującymi. Podjęte przez organ działanie, polegające na objęciu strony obowiązkową kwarantanną w związku z przekroczeniem granicy państwowej, jako wykonywane przez organ administracyjny, z zakresu administracji publicznej i dotyczące obowiązku podmiotu, do którego jest skierowane należy zakwalifikować z punktu widzenia kognicji sądu administracyjnego z przepisu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. jako czynność. Skuteczność zaskarżenia tego rodzaju czynności zależy od zachowania trybu zaskarżenia, o którym stanowią przepisy art. 53 § 2 p.p.s.a. Stosownie do art. 53 § 2 p.p.s.a., jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu czynności. Sąd po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę. W myśl art. 54 § 1 p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Konsekwencje procesowe wniesienia skargi po terminie normuje art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. stanowiąc, że w takiej sytuacji sąd skargę odrzuca. Z treści skargi, odpowiedzi na skargę oraz przedłożonych dokumentów wynika, że strona dowiedziała się o zaskarżonej czynności w dniu jej podjęcia, tj. 11 kwietnia 2021 r. i 8 lutego 2022 r. Skarga została nadana w placówce pocztowej 11 sierpnia 2023 r., a zatem z uchybieniem terminu przewidzianego do dokonania czynności. W rozpatrywanej sprawie skarżąca nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, co obligowało Sąd do jej odrzucenia. W tym stanie rzeczy, na mocy art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło