V SA/Wa 1729/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA – Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 25 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku w sprawie ze skargi J. M. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą K. A. O. M. i O. K. na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zgłoszonych zarzutów postanawia odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 13 września 2016 r., sygn. akt V SA/Wa 1729/16 oddalił skargę J.M. (dalej: "skarżący", "wnioskodawca") na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] listopada 2013 r. w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zgłoszonych zarzutów. Pismem z dnia [...] września 2015 r. (data stempla pocztowego), skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 września 2016 r. Do wniosku o przywrócenie terminu skarżący załączył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz kopię umowy udziału w imprezie turystycznej, która to impreza uniemożliwiła mu dokonanie ww. czynności procesowej w terminie. W uzasadnieniu wniosku skarżący wyjaśnił, że nie mógł osobiście uczestniczyć w rozprawie wyznaczonej na dzień 13 września 2016 r., gdyż w tym okresie przebywał na urlopie wypoczynkowym w P.. Wskazał, iż o wyniku sprawy dowiedział się niezwłocznie po powrocie z urlopu, tj. w dniu [...] września 2016 r., kiedy to sprawdził na stronie internetowej Sądu, że skarga w jego sprawie została oddalona. W tym zaś stanie rzeczy, zdaniem wnioskodawcy, uzasadnionym jest przyjęcie, że z przyczyn od niego kompletnie niezależnych nie miał on możliwości ustalenia, jaki wyrok zapadł w jego sprawie przed upływem terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu nie jest zasadny. Wskazać w pierwszej kolejności należy, że zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej jako P.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z kolei w myśl art. 87 § 1 i 2 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobniając okoliczności wskazujące na brak winy w tym uchybieniu. Zgodnie z art. 87 § 3 P.p.s.a., wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Przy czym stosownie do art. 87 § 4 P.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Odnosząc tę regulację do rozpatrywanej sprawy, należy uznać, iż wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony we wskazanym terminie siedmiodniowym. Z treści wniosku wynika bowiem, że skarżący dowiedział się o wydaniu rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie w dniu [...] września 2016 r. To zatem w dniu [...] września 2016 r. ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia wniosku. Zaistniała sytuacja daje zatem możliwość dokonania merytorycznej oceny wniosku w świetle istnienia przesłanki braku winy w uchybieniu terminu. W tych ramach należy podkreślić, iż zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie przyjmuje się bardzo rygorystyczne kryteria oceny postawy osoby, która dokonała czynności procesowej po terminie (por. poglądy przytoczone przez B. Adamiak [w:] B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz, 8 wydanie, Warszawa 2006, s. 334 i n.). W orzecznictwie utrwalił się pogląd, iż od strony dokonującej czynności procesowej wymagać należy zachowania szczególnej staranności przy jej dokonywaniu (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 lutego 2003 r., sygn. akt II SA 4162/01, Palestra 2004, nr 1, s. 225). Oceny w tym zakresie dokonuje się poprzez przyjęcie kryteriów idealnego wzorca osoby należycie dbającej o swoje interesy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 stycznia 1972 r., sygn. akt II CRN 448/71, OSPiKA 1972, nr 7-8, poz. 144). W związku z powyższym "przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa" (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 października 2000 r., sygn. akt I SA/Gd 560/00, niepubl.; por. również wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 maja 1997r., sygn. akt SA/Sz 630/96, LEX nr 30748 Powyżej przedstawione stanowiska jednoznacznie wskazują, iż przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy zaprezentowana argumentacja uprawdopodobni brak winy. W niniejszej sprawie skarżący upatruje brak winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, w braku możliwości uzyskania informacji czy na rozprawie w dniu 13 września 2016 r. zapadło rozstrzygnięcie. Odnosząc się do powyższego zaznaczyć należy, iż skarżący został zawiadomiony o terminie rozprawy wyznaczonym na dzień 13 września 2016 r. w dniu [...] sierpnia 2016 r. (k. 104 akt sądowych), miał zatem wystarczającą ilość czasu aby zadbać o uzyskanie informacji o wyniku rozprawy i przygotowanie wniosku o sporządzenie uzasadnienia, jeszcze przed planowanym urlopem wypoczynkowym. Wskazać bowiem należy, iż informację o rozstrzygnięciu wydanym na rozprawie, można uzyskać nie tylko osobiście stawiając się w sądzie na wyznaczony termin rozprawy. Informacje te można otrzymać również telefonicznie, jak i za pośrednictwem poczty elektronicznej kierując zapytanie do sekretariatu wydziału, w którym sprawa jest rozpoznawana, przy wykorzystaniu danych kontaktowych zamieszczonych na stronie internetowej Sądu. Ponadto możliwe jest również wyszukanie wyniku rozprawy w danej sprawie za pomocą opcji wyszukiwania danych w elektronicznej wokandzie zamieszczonej na stronie Sądu (tj. w tzw. E-Terminarzu), z której to możliwości skorzystał zresztą skarżący. W ocenie Sądu nie było zatem przeszkód, aby skarżący wiedząc o tym, iż sprawa z jego skargi będzie rozpoznawana w dniu 13 września 2016 r., podjął w ciągu 7 dni od tej daty działania mające na celu uzyskanie informacji o wyniku rozprawy i uzyskawszy odpowiednią informację o wyniku rozprawy, za pośrednictwem osoby trzeciej, przesłał do sądu przygotowany osobiście wniosek o sporządzenie uzasadnienia. Należy bowiem podkreślić, iż pobyt wypoczynkowy w P. nie wyłącza w istocie możliwości uzyskania odpowiednich informacji za pomocą środków komunikacji na odległość czy też sieci Internet, gdyż obecnie można korzystać z telefonii komórkowej i Internetu w całej Europie bez nadmiernych trudności i znacznych nakładów finansowych. Nadmienić również trzeba, iż w istocie złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia nie wymagało osobistego działania skarżącego. Sąd podkreśla, iż wnioskodawca, planując urlop wypoczynkowy w terminie rozprawy, mógł skorzystać z możliwości ustanowienia pełnomocnika przewidzianej w art. 35 § 1 p.p.s.a. i umocować do działania w niniejszej sprawie pełnomocnika profesjonalnego bądź jedną z osób wskazanych w treści ww. przepisu (małżonkę, rodzeństwo, wstępnych, zstępnych, osoby pozostające ze skarżącym w stosunku przysposobienia). Pełnomocnik taki mógłby zaś zarówno uzyskać informację o rozstrzygnięciu wydanym na rozprawie, jak i złożyć w przepisanym terminie wniosek o sporządzenie uzasadnienia. W takim zaś stanie rzeczy nie sposób uznać, iż uchybienie terminowi nastąpiło z przyczyn niezależnych od skarżącego. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.