V SA/Wa 1733/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Mirosława Pindelska po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 marca 2018 r. sygn. akt V SA/Wa 1733/17 w sprawie ze skargi K. O. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zawarte w piśmie z dnia ... lipca 2017 r. nr ... w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej postanawia: uzupełnić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 marca 2018 r., sygn. akt V SA/Wa 1733/17 poprzez oznaczenie dotychczasowego rozstrzygnięcia jako punkt I oraz dodanie w sentencji postanowienia punktu II w brzmieniu: "zasądza od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz skarżącego K. O. kwotę 697 złotych (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania". Postanowieniem z dnia 22 marca 2018 r. sygn. akt V SA/Wa 1733/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie sądowe zainicjowane skargą K. O. (dalej: "skarżący") na opisane w komparycji rozstrzygnięcie ARiMR. W terminie przewidzianym przepisami skarżący wniósł o uzupełnienie postanowienia w zakresie zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), dalej: "p.p.s.a." strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (157 § 2 p.p.s.a.). Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów (157 § 3 p.p.s.a.). Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 166 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie ARiMR skorzystała z uprawnień autokontrolnych, określonych w art. 54 § 3 p.p.s.a. W myśl tego przepisu organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania. Otrzymawszy skargę rozstrzygnięciem z dnia 27 września 2018 r., wydanym z zachowaniem terminu trzydziestodniowego, poczynając od daty otrzymania skargi, organ przywrócił wniosek skarżącego o przyznanie pomocy finansowej do ponownej weryfikacji, eliminując tym samym z obrotu prawnego zaskarżone rozstrzygnięcie własne z dnia 21 lipca 2017 r. Postępowanie sądowe umorzono więc jako bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. Pomimo tego, iż w treści skargi skarżący zawarł wniosek o zasądzenie od organu na jego rzecz kosztów postępowania, Sąd nie orzekł w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania. Wniosek skarżącego zasługuje więc na uwzględnienie. Skarżącego reprezentował w postępowaniu pełnomocnik będący radcą prawnym, który sporządził skargę i stawił się na rozprawie w dniu 22 marca 2018 r. Przepis art. 205 § 2 p.p.s.a. stanowi, iż do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Na należne koszty niniejszego postępowania składa się wpis od skargi uiszczony w kwocie 200 zł, wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 480 zł oraz koszt opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł. Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika ustalono na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2018 r. poz. 265). W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 157 § 1 w zw. z art. 201 § 1 i art. 205 § 2 p.p.s.a., sąd postanowił jak w sentencji.