V SA/Wa 1747/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Bożena Zwolenik po rozpoznaniu w dniu 29 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa D. Sp. z o.o. spółka komandytowa z siedzibą w R. na rozstrzygniecie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia ... lutego 2016 r., nr ... w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz Przedsiębiorstwa D. Sp. z o.o. spółka komandytowa z siedzibą w R. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z dnia [...] maja 2016 r. P. Sp. z o.o. spółka komandytowa z siedzibą w R. (dalej: "Skarżąca" lub "Spółka"), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2016 r., znak: [...] informujące o odmowie przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik ARiMR wniósł o umorzenie postępowania sądowego na postawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718, dalej: "p.p.s.a."). Pełnomocnik wyjaśnił, iż w związku z uwzględnieniem złożonego przez Spółkę wezwania do usunięcia naruszenia prawa, skutkującym uchyleniem przez organ zaskarżonego rozstrzygnięcia oraz przywróceniem wniosku Skarżącej do ponownego rozpatrzenia, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. W aktach administracyjnych przekazanych do Sądu wraz ze skargą znajdowało się pismo ARiMR z dnia [...] czerwca 2016 r. [...] informującego Skarżącą o pozytywnym wyniku rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa i przywróceniu wniosku o przyznanie pomocy na drogę dalszej weryfikacji. Przy piśmie z dnia [...] lipca 2016 r. pełnomocnik organu przekazał odpis zwrotnego potwierdzenia odbioru przez Spółkę powyższego pisma. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Mając na uwadze, iż organ uwzględnił złożone przez Skarżącą wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, wskutek czego uchylono rozstrzygnięcie z dnia [...] lutego 2016 r. i przywrócono wniosek Skarżącej do ponownego rozpatrzenia (pismo z dnia [...] czerwca r. znak: [...]), uznać należy, iż wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżone rozstrzygnięcie, a zatem zostało zrealizowane żądanie skargi. W ocenie Sądu dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 postanowił jak w pkt 1 sentencji. O zasądzeniu kosztów postępowania sądowego orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.