V SA/Wa 176/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Barbara Mleczko-Jabłońska, Sędziowie sędzia WSA Irena Kudiura, sędzia WSA Krystyna Madalińska-Urbaniak, Protokolant Michał Petranik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 marca 2005 r. sprawy ze skargi U. [...] Systemy T. Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] listopada 2003 r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oddala skargę Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Celnej w W., powołując się na art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. nr 137. poz. 926 ze zm.), art. 23 $ i, art. 30 §1 pkt 3 art. 85 § 1 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny (Dz.U. Nr 75 z 2001 r., poz. 802 ze zm.), § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2000r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej (Dz.U. nr 119, poz. 1253) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w W. z dnia [...] maja 2003r. nr [...] dotyczącą klasyfikacji taryfowej towarów sprowadzonych przez "U. [...] Systemy T." Sp. z o.o. w K, w następującym stanie faktycznym. Jednolitym dokumentem administracyjnym SAD nr [...] z [...] stycznia 2001 r. Agencja celna działająca jako pełnomocnik importera zgłosiła w celu objęcia procedurą dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym towar określony m.in. jako: stacja bazowa do bezprzewodowej telefonii wewnętrznej z kabelkiem połączeniowym, modem (poz. 1 SAD), karta wyposażenia, z pamięcią i naklejkami (poz. 7 SAD), klasyfikując je do kodu PCN 8517 50 90 0 ze stawka celną - 0%; słuchawki do telefonii bezprzewodowej z instrukcją i klipsem (poz. 2 SAD), klasyfikując je do kodu PCN 8518 30 20 0 ze stawką celną 0%; zasilacz z ładowarką (poz. 3), klasyfikując go do kodu PCN 8504 40 93 ze stawką celną 9%; kable połączeniowe do karty (poz. 4), klasyfikując je do kodu PCN 8544 41 90 0 ze stawką celną 6%; zasilacz z kablem zasilającym (poz. 5), klasyfikując go do kodu PCN 8504 40 94 ze stawką celna 9%; stelaż monitorowy do obudowy systemu telefonii bezprzewodowej (poz. 6), klasyfikując go do kodu PCN 8517 90 88 0 ze stawką celna 0%. Pismem z dnia 19 lutego 2001 r. "U. [...] Systemy T. " Sp. z o.o. w K. złożyła wniosek o wszczęcie postępowania w zakresie kontroli przedmiotowego zgłoszenia celnego i wydanie decyzji uznającej powyższe zgłoszenie celne za nieprawidłowe. Zdaniem spółki nieprawidłowo wpisano wartość w polu 12 dokumentu SAD oraz niewłaściwie zaklasyfikowano towar w pozycjach: 3,4,5, który winien być, objęty poz. 8517 50 90 0 kodu PCN z zerową stawką celną. Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, w trakcie którego spółka nadesłała oświadczenie eksportera i ulotkę informacyjną opisującą system, decyzją z dnia [...] września 2002r. Naczelnik Urzędu Celnego [...] w W. uznał zgłoszenie celne za nieprawidłowe zakresie dotyczącym nazwy towaru, klasyfikacji taryfowej, zastosowanej stawki celnej oraz wymiaru cła orzekając, iż: stacja bazowa do bezprzewodowej telefonii wewnętrznej z kabelkiem połączeniowymi modem (poz. 1), karta ISDN, karta wyposażenia z pamięcią i naklejkami (poz. 7) powinny być zaklasyfikowane do kodu PCN 8525 20 99 0 ze stawką celna 5%; słuchawki do telefonii bezprzewodowej z instrukcją i klipsem (poz. 2) do kodu PCN 8525 20 99 0 ze stawką celną 5%; kable połączeniowe (poz. 4) do kodu PCN 8525 20 99 0 ze stawką celną 5%; podstawowa obudowa na karty (poz. 6) do kodu PCN 8529 90 59 0 ze stawką celną 4 %. Pozostałe pozycje zgłoszenia pozostawił bez zmian. Jednocześnie organ celny I instancji wyjaśnił przyczyny odmowy zmiany wartości celnej w polu 12 SAD. W wyniku odwołania spółki. Dyrektor Izby Celnej w W., decyzją z dnia [...] lutego 2003r. uchylił w całości decyzję organu celnego I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, gdyż jak przyjął organ odwoławczy. Naczelnik Urzędu Celnego [...] w W. rozpoznał sprawę wychodząc poza zakres żądania w odniesieniu do towarów zgłoszonych w poz. 1,2,4,6,7 gdy tymczasem wniosek strony zmierzał do zmiany klasyfikacji taryfowej towarów objętych poz. 3,4,5 SAD. Postanowieniem z dnia [...] marca 2003 r. Naczelnik Urzędu Celnego [...] w W. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie klasyfikacji taryfowej, stawki celnej oraz wymiaru eta w stosunku do towarów zgłoszonych w poz. 1,2.6.7 SAD, a następnie decyzją nr [...] z dnia [...] maja 2003 r. uznał zgłoszenie celne zawarte w w/w j.d.a. SAD za nieprawidłowe w zakresie klasyfikacji taryfowej, zastosowanej stawki celnej i określenia kwoty długu celnego towarów objętych poz. 1,2,4,6,7 .klasyfikując zgłoszone w pozycjach 1,2,4,7 towary do kodu PCN 8525 20 99 0 ze stawką celną 5% , a towar z poz. 6 (podstawa obudowy na karty) do kodu PCN 8529 90 59 0 ze stawką celną 4%. Uznał za prawidłowe zgłoszenie celne w zakresie dotyczącym wartości w polu 12 SAD oraz klasyfikacji taryfowej . zastosowanej stawki celnej i wymiaru cła towarów zgłoszonych w poz. 3 i 5 SAD. Po rozpatrzeniu odwołania Dyrektor Izby Celnej w W. decyzją nr [...] z dnia [...] listopada 2003r. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu decyzji Dyrektor Izby Celnej w W. ustalił, iż przedmiotem importu były: A. elementy systemu bezprzewodowego DEFIN1TY DECT. umożliwiającego obsługę bezprzewodową maksymalnie 128 stacji bazowych, wykorzystującego system łączności bezprzewodowej DECT, takie jak; stacje bazowe do bezprzewodowej telefonii wewnętrznej z kabelkiem połączeniowym jako elementem mocującym, umożliwiającym umiejscowienie w obrębie struktury, modem EU do zdalnej administracji systemu DECT; podstawowa obudowa na karty; kable połączeniowe do stacji bazowych karty CCC-EXP i CC-PRI do systemu łączności bezprzewodowej; zestaw słuchawek bezprzewodowych z instrukcją i klipsem; zestaw ładowarek: zasilacz i ładowarka oraz zasilacz do systemu DECT z kablem zasilającym; B. Elementy abonenckiej centrali telefonicznej DEFINITY, takie jak karta ISDN DEFINITY DECT oraz zestaw: procesor, karta cartridge, łącznik do sieci i etykiety. Stan towaru został ustalony na podstawie: faktur; oświadczenia z dnia 9 maja 200lr. i wyjaśnień z dnia 29 stycznia 2003r. udzielonych przez eksportera; zdjęć i opisów przedmiotowych wyrobów; ulotek informacyjnych opisujących działanie systemu telefonii wewnętrznej. Kwestią sporną jest klasyfikacja taryfowa importowanych towarów. Spółka podnosi, że importowane towary nie stanowią urządzenia gotowego lecz mogą funkcjonować dopiero po zainstalowaniu (dołączeniu) do telefonii przewodowej i jej zdaniem sporne towary zgłoszone w poz. 1.3.4.5.6.7 dokumentu SAD nr j.w. należy klasyfikować do poz. 8517 taryfy celnej, natomiast organy celne uznały, iż prawidłowym kodem do zaklasyfikowania importowanych towarów z poz. 1,2,4,7 SAD jest kod PCN 8525 20 99 0 , zaś dla towarów z poz. 3 i 5 właściwą jest poz. 8504. Natomiast towar zgłoszony do poz. 6 (podstawowa obudowa na karty) winien być klasyfikowany wg poz. 8529. Pozycja 8517 taryfy celnej, wskazana przez spółkę, obejmuje "elektryczny sprzęt do telefonii i telegrafii przewodowej, włączając przewodowe aparaty telefoniczne ze słuchawką bezprzewodową oraz sprzęt telekomunikacyjny dla systemów przewodowych na prąd nośny lub dla systemów przewodowych cyfrowych. "W ocenie organów celnych, wyrażonej w zaskarżonych decyzjach, pozycja 8517 taryfy celnej dotycząca" elektrycznego sprzętu do telefonii i telegrafii przewodowej" w nawiązaniu do "Wyjaśnień do Taryfy celnej" (tom IV str. 1882). stanowiącej załącznik do rozp. Ministra Finansów z 24 sierpnia I999r. (Dz. U. nr 74 poz. 830) dotyczy urządzeń służących do przesyłania pomiędzy dwoma miejscami mowy lub dźwięków (albo symboli reprezentujących komunikaty pisemne, obrazy lub inne dane), polegającego na zmianie parametrów prądu elektrycznego lub fali świetlnej płynącej w przewodzie metalowym dielektrycznym (miedzianym, światłowodach, kablu kombinowanym eta), łączącym stację nadawczą ze stacją odbiorczą. W przypadku zaimportowanych urządzeń, przesył dźwięku odbywa się na etapie od stacji bazowej do odbiorcy, za pomocą fal radiowych, czyli nie zostaje spełniony powyżej wymieniony warunek, iż przesył do odbiorcy dociera za pomocą przewodu. Dlatego też organy celne uznały, że towary zgłoszone w poz. 1,2.4,7 SAD, stanowiące elementy urządzenia do telefonii bezprzewodowe, wykorzystującego fale radiowe o częstotliwości od 1880 MHz do 1900 MHz i zapewniającego łączność bezprzewodową należy klasyfikować do kodu PCN 8525 20 99 0. Pozycja ta obejmuje "urządzenia nadawcze dla radiotelefonii, radiotelegrafii, radiofonii lub telewizji zawierające lub nie aparaturę odbiorczą lub zapisującą dźwięk...." Zgodnie z "Wyjaśnieniami do Taryfy celnej" ( tom IV str. 1901),urządzenia te służą do nadawania sygnałów za pomocą fal elektromagnetycznych . przesyłanych w eterze bezprzewodowo. W ocenie organów celnych takie jest właśnie zastosowanie importowanych towarów. Natomiast towar zgłoszony do poz. 6 dokumentu SAD będący obudową do urządzenia z poz. 8525 został prawidłowo zaklasyfikowany do poz. 8529. która obejmuje części- nadające się wyłącznie lub głównie do aparatury objętej pozycjami od 8525 do 8528. Z grupy importowanych towarów , wyodrębniono urządzenia określone jako "zasilacz" i "ładowarka" zgłoszone w poz. 3 i 5 przedmiotowego dokumentu SAD, które należy klasyfikować do poz. 8504, zgodnie z jej brzmieniem. Obejmuje ona bowiem "transformatory elektryczne, przekształtniki (prostowniki tj. ładowarki)". Pozycja taryfy wskazana przez stronę w zgłoszeniu celnym co do powyższych towarów była więc, zdaniem organów celnych, prawidłowa. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, "U. [...] Systemy T." Sp. z o.o. w K. wniosła o uchylenie decyzji organów celnych obu instancji oraz zasądzenie kosztów postępowania sądowego. Decyzjom organów orzekających zarzuciła naruszenie przepisów: art. 187 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 262 Kodeksu celnego poprzez brak zastosowania ekspertyzy biegłego w przypadku, gdy organ nie rozumie zasad funkcjonowania przedmiotowego urządzenia i' nic ma wystarczającej wiedzy dla oceny jego uwarunkowań technicznych; art. 124 i 125 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 262 Kodeksu celnego oraz reguł ogólnych wykładni, scalonej nomenklatury celnej ( reguły 1 i 2 ) poprzez ich błędne zastosowanie i nie ustosunkowanie się do zarzutów skarżącego dotyczących niezastosowania przez organ celny 1 instancji uwag wyjaśniających do sekcji XIV -uwaga 2 b oraz reguły ogólnej 3 a. Skarżąca podniosła, iż importowane urządzenie jest częścią centrali przewodowej i bez tego podstawowego elementu nie ma ono żadnych cech użyteczności (mówiąc wprost nie działa). W tych okolicznościach, na co spółka zwraca uwagę, należy zastosować najbardziej szczegółową uwagę do Sekcji XIV która mówi: "2. Z uwzględnieniem treści uwagi 1, do niniejszej sekcji, uwagi 1 do działu 84 i uwagi 1 do działu 85 , części maszyn( nie będące częściami wyrobów ujętych w pozycjach nr 8484, 8544. 8545, 8546 lub 8547) należy klasyfikować wg następujących zasad: (a) (b) pozostałe części, jeśli nadają się do stosowania wyłącznie lub głównie do określonego rodzaju maszyny lub w pewnej liczbie maszyn zaliczanych do tej samej kategorii (włączając maszyny ujęte w pozycjach nr 8479, lub 8543) . należy klasyfikować wraz z tymi maszynami lub odpowiednio w pozycji 8409. 8431. 8448, 8466. 8473, 8503. 8522. 8529. lub 8538. Jednakże części, które w jednakowym stopniu nadają się do wykorzystania zarówno z wyrobami objętymi poz. 8517 jak i pozycjami od 8525 do 8528 należy zaliczać do pozycji 8517." Na podstawie powyższych uwag , zdaniem skarżącej, można zaliczyć przedmiotowe urządzenia do właściwej jednostki dotyczącej łączności przewodowej. Na rozprawie w dniu 4 marca 2005r. pełnomocnik U. [...] Systemy T. Sp. z o.o. w K. sprecyzował zarzuty skargi oświadczając, że nie kwestionuje rozstrzygnięcia organów celnych w zakresie wpisu w polu 12 dokumentu SAD. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w W. wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko oraz argumentację zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zakres kognicji sądów administracyjnych ogranicza się do badania zaskarżonej decyzji pod względem jej zgodności z prawem, to znaczy ustalenia, czy organ orzekający w sprawie prawidłowo zinterpretował i zastosował przepisy prawa, w oparciu o należycie ustalony stan faktyczny. Badając sprawę z tego punktu widzenia. Sąd nie podzielił zarzutów skargi dotyczących naruszania przepisów prawa przez organ administracji w zakresie klasyfikacji taryfowej towaru, a także przepisów proceduralnych. Na wstępie należy stwierdzić, że do każdego importowanego towaru przypisany jest odpowiedni jeden kod taryfy z przyporządkowaną do niego stawką celną, co oznacza, że sprowadzony towar jest zawsze klasyfikowany do jednej i tej samej pozycji lub podpozycji z wyłączeniem wszystkich innych, które mogłyby być brane pod uwagę. Klasyfikacja towarów podlega ogólnym regułom interpretacji systemu zharmonizowanego (ORINS), które to reguły wraz z uwagami wyjaśniającymi i uwagami dodatkowymi zawartymi w taryfie celnej uściślają i wyjaśniają treść poszczególnych pozycji taryfy celnej. Uwagi te nie mają charakteru wskazówek interpretacyjnych, lecz są stosowanym w prawie celnym rodzajem legalnej definicji pojęć zawartych w przepisach prawa, pochodzących od organu ustawowo powołanego do określania stawek celnych i ich zmiany (por. wyrok SN z dnia 25 lipca 1996 r., III ARN 22/96, OSNAPiUS, 1997 r. nr 4, poz. 45). Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest klasyfikacja taryfowa urządzeń stanowiących system bezprzewodowej telefonii wewnętrznej typu DEFINITY DECT. Zgodnie z informacją producenta (k. 40- 43 akt adm.), system ten jest rozwiązaniem telekomunikacyjnym, zapewniającym dwukierunkową łączność bezprzewodową wewnątrz budynków, w których używany jest system DEFINTY. System wykorzystuje standard łączności bezprzewodowej DECT , którym stosowane jest pasmo częstotliwości 1880-1900 MHz. Sterownik systemu bezprzewodowego podłącza się do centrali DEFINITY przez magistralę E 1 interfejsu PRI ISDN. Jest to wiązka łączy z koncentracją ruchu: nie ma żadnych związków między oddzielnymi kanałami B PRI, a poszczególnymi terminalami bezprzewodowymi .Fizyczne połączenie między centralą DEFINITY i systemem DEFINITY DECT wymaga pojedynczego pakietu obwodów (rysunek i informacja k. 40 akt adm). Stan faktyczny importowanego towaru jest w sprawie bezsporny. Co prawda skarżąca w skardze kwestionuje dokonaną przez organ ocenę uwarunkowań technicznych urządzenia, wnosząc o ewentualną ekspertyzę biegłego, nie kwestionuje jednak wprost dokonanych przez organ celny ustaleń dotyczących stanu towaru, który był przedmiotem importu. Zastrzeżenia skarżącego są bezzasadne, ponieważ organ celny ma obowiązek ustalić stan towaru na dzień zgłoszenia celnego, korzystając z wszelkich dostępnych temu organowi dowodów i dokumentów. W niniejszej sprawie organ celny dysponował dostarczonymi przez skarżącego materiałami informacyjnymi opisującymi działanie systemu bezprzewodowej telefonii wewnętrznej, zdjęciami, wyjaśnieniami eksportera, urzędowymi tłumaczeniami faktur, tak więc tożsamość towaru została ustalona w sposób nie budzący wątpliwości. W tej sytuacji nic zachodziła konieczność powoływania opinii biegłego, który nie jest legitymowany do dokonania klasyfikacji taryfowej, a jedynie ustalenia stanu towaru i jego właściwości. Organy celne zaklasyfikowały urządzenia systemu bezprzewodowej telefonii wewnętrznej DEFINITY DECT: stację bazową z kabelkiem połączeniowym i modem ( poz. i ), słuchawki do telefonii bezprzewodowej (poz. 2), kable połączeniowe do karty( poz. 4), kartę ISDN, kartę wyposażenia z pamięcią i naklejkami (poz. 7) do kodu PCN 8525 20 99 0 obejmującego: "Urządzenia nadawcze dla radiofonii, radiotelegrafii lub telewizji zawierające lub nie aparaturę odbiorczą i zapisującą bądź odtwarzającą dźwięk;...., Urządzenia nadawcze zawierające aparaturę odbiorczą; Pozostałe." Klasyfikacji dokonano posługując się brzmieniem reguły 1 Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej, zgodnie z którą "tytuły sekcji, działów i poddziałów mają znaczenie wyłącznie orientacyjne; dla celów prawnych klasyfikację towarów należy ustalać zgodnie brzmieniem pozycji i uwag do sekcji i działów, o ile nie są sprzeczne z treścią powyższych uwag" i uwagą nr 4 do sekcji XVI , zgodnie z którą "jeśli maszyna (włącznie z układem złożonym z kilku maszyn) składa się z poszczególnych elementów (oddzielnych lub połączonych ze sobą....) przeznaczonych do pełnienia ściśle określonej funkcji, objętej jedną z pozycji działu 84 lub 85, to całość należy zaliczyć do pozycji odpowiedniej dla tej funkcji. Z kolei pojęcie " maszyna " wyjaśnia uwaga nr 5 do działu XVI. która stanowi, że przez określenie "maszyna "rozumie się: dowolną maszynę, zespół maszyn, instalację, urządzenie, aparaturę lub przyrząd wymienione wśród pozycji zawartych w dziale 84 lub 85. Importowane urządzenia stanowią system bezprzewodowej telefonii wewnętrznej , służący do nadawania sygnałów za pomocą fal radiowych, przesyłanych w eterze bezprzewodowo. Sąd podziela zaprezentowane w decyzjach stanowisko organów celnych, iż brak połączenia stacji nadawczej ze stacją odbiorczą za pomocą przewodu uniemożliwia zaklasyfikowanie tych urządzeń do proponowanej przez skarżącą poz. 8517. Wnioskowana przez spółkę pozycja (kod PCN 8517 19 90 0) nie jest możliwa do zastosowania. Pozycja ta zgodnie z jej brzmieniem obejmuje " elektryczny sprzęt do telefonii i telegrafii przewodowej, włączając przewodowe aparaty telefoniczne ze słuchawką bezprzewodową oraz sprzęt telekomunikacyjnych dla systemów przewodowych na prąd nośny lub dla systemów przewodowych cyfrowych. Do tej pozycji mogą więc być zaklasyfikowane wyłącznie urządzenia do przesyłania pomiędzy dwoma miejscami mowy lub dźwięków (albo symboli reprezentujących komunikaty pisemne obrazy lub inne dane) polegające na zmianie parametrów prądu elektrycznego, lub fali świetlnej płynącej w przewodzie metalowym lub dielektrycznym (miedzianym, światłowodach etc.), łączącym stację nadawczą ze stacją odbiorczą (Wyjaśnienia do taryfy celnej). Stanowiska spółki, o wnioskowany przez nią kod PCN 8517 19 90 0, wbrew zarzutom skargi, nie uzasadnia treść uwagi 2 b do sekcji XVI, (a nie XIV jak omyłkowo podano w skardze), która określa zasady klasyfikacji części maszyn. Zgodnie z jej treścią z uwzględnieniem zasad przewidzianych w uwadze 2 a i 2b zd. 1 części, które w jednakowym stopniu nadają się do wykorzystania zarówno z wyrobami objętymi pozycją 8517 jak i pozycjami 8525 do 8528 należy klasyfikować do pozycji 8517. Z tego względu jak. wywodzi skarżąca skoro importowane urządzenie jest częścią centrali przewodowej i bez tego elementu nie działa . należy je zaliczyć zgodnie z powyższą uwagą do właściwej pozycji telefonii przewodowej. Z powyższą argumentacją nie można się zgodzić. Skoro w przedmiotowym systemie brak jest połączenia przewodowego między bezprzewodowym sterownikiem systemu, a bezprzewodowymi stacjami bazowymi oraz bezprzewodowymi terminalami (terminologia zaczerpnięta z materiałów informacyjnych producenta k. 40 akt adm.).bowiem przesył dźwięku odbywa się za pomocą fal radiowych, nie jest możliwe objęcie importowanych urządzeń pozycją 85 i 7 dotyczącą telefonii przewodowej. Uwaga 2b do sekcji XVI nie może mieć zastosowania, gdyż urządzenia będące przedmiotem importu będąc systemem telefonii bezprzewodowej nie stanowią części wykorzystywanych w jednakowym stopniu zarówno w telefonii przewodowej jak i bezprzewodowej. Sad podziela również klasyfikację taryfową przyjętą przez organy celne odnośnie towarów określonych jako ładowarka, zasilacz (poz. 3 i 5 SAD). Zastosowana przez organy celne poz. 8504 taryfy celnej (początkowo tak samo przyjęta przez importera w zgłoszeniu celnym) obejmująca transformatory elektryczne (np. prostowniki tj. ładowarki) oraz wzbudniki, jest właściwa z uwagi na brzmienie cyt. wyżej reguły 1 ORINS. Podobnie, zgodzić się należy z klasyfikacją towaru dokonaną przez organy celne towaru, stanowiącego podstawową obudowę na karty (poz. 6 SAD), określonego przez zgłaszającego jako stelaż monitorowy do obudowy systemu telefonii bezprzewodowej. W konsekwencji zaklasyfikowania wyżej opisanych elementów systemu telefonii bezprzewodowej do poz. 8525 , zasadnie obudowa na karty jako część do urządzeń objętych w/w pozycją, zgodnie z Wyjaśnieniami do Taryfy Celnej (t. IV str. 1903), objęta została przez organy celne poz. 8529. Decyzje w niniejszej sprawie wydane zostały na podstawie prawidłowo zebranego materiału dowodowego, który uzasadnia oceny i rozstrzygnięcia orzekających w sprawie organów celnych i nietrafne są zarzuty skargi naruszenia powinności wyczerpującego zebrania dowodów i dokładnego ustalenia stanu faktycznego. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem i na podstawie art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku.