V SA/Wa 1775/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Piotr Kraczowski, Sędzia WSA - Dorota Mydłowska (spr.), Sędzia WSA - Małgorzata Rysz, Protokolant starszy specjalista - Małgorzata Broniarek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2011r. sprawy ze skargi T. G. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] maja 2010r. nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynności egzekucyjne; 1. oddala skargę, 2. zasądza od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adw. C. M. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu kwotę 295, 20 zł (słownie: dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy), w tym: tytułem wynagrodzenia kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) i tytułem 23 % podatku od towarów i usług kwotę 55,20 zł (słownie: pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy). Przedmiotem skargi z 21 czerwca 2010 r., wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez T. G., jest postanowienie Ministra Finansów z ... maja 2010 r. nr ..., utrzymujące w mocy postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z ... marca 2010 r. nr ... w przedmiocie oddalenia skargi na czynności egzekucyjne. Skarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym. Naczelnik Urzędu Skarbowego w A. prowadzi wobec B. M. postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułu wykonawczego nr ... z dnia ... stycznia 2010 r. obejmującego należność z tytułu nieprzekazanej wierzytelności, dochodzonej w związku z wydaniem postanowienia z dnia ... listopada 2009 r. nr ... w trybie art. 71a §9 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji [tj. Dz.U. z 2005 r., Nr 229, poz. 1954 z późn. zm.] – dalej: u.p.e.a. W oparciu o powyższy tytuł wykonawczy zawiadomieniem nr ... z ... stycznia 2010 r. (doręczonym zobowiązanemu w dniu ... stycznia 2010 r.) organ egzekucyjny dokonał zajęcia rachunku bankowego zobowiązanego. Powyższą czynność zaskarżył T. G.. Postanowieniem z ... marca 2010 r. nr ... Dyrektor Izby Skarbowej w B. na podstawie art. 54 § 5 u.p.e.a. oddalił skargę na czynności egzekucyjne z uwagi na fakt złożenia jej przez podmiot nie będący osobą zobowiązaną. W zażaleniu na powyższe postanowienie strona wniosła o jego uchylenie oraz o rozpatrzenie wszelkich próśb z jakimi zwracała się do organu. Poruszyła problem posiadanej nieruchomości oraz kwestii odstąpienia od egzekucji czynszu, który otrzymuje od B. M. za wynajem lokalu na działalność użytkową. Postanowieniem z ... maja 2010 r. nr ... Minister Finansów utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu wskazał, iż strona nie posiadając przymiotu strony w rozumieniu art. 54 u.p.e.a. nie mogła żądać rozpoznania zarzutów, które dotyczą kwestii z zakresu innego postępowania. Ze względu na brak podstaw prawnych do uruchomienia niniejszego postępowania, nie może on w jego ramach żądać rozpoznania jakichkolwiek kwestii merytorycznych. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższe postanowienie T. G. wniósł o jego uchylenie, domagając się ujawnienia i wykazania w ewidencji gruntów własności jego nieruchomości, wykreślenia z ewidencji gruntów i budynków osoby trzeciej, wpisanej jako współwłaściciela w ... części jego nieruchomości, zlikwidowania samowoli budowlanej i przywrócenie nieruchomości strony do stanu sprzed ... listopada 1999 r., powołania komisji mającej na celu ustalenie zakresu zniszczenia jego nieruchomości, wyłączenia jego domu i oficyny ze wspólnoty mieszkaniowej, wymeldowania i wysiedlenia z nieruchomości przy ulicy ... w A. ... z córką ..., wypłacenia odszkodowania za poniesione straty i szkody oraz za zniszczenie jego własności. W odpowiedzi na skargę Minister Finansów wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko przedstawione w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m.in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem. W tym zakresie mieści się ocena, czy zaskarżona decyzja (postanowienie) odpowiada prawu i czy postępowanie prowadzące do jej wydania nie jest obciążone wadami uzasadniającymi uchylenie rozstrzygnięcia. Aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia bądź przepisu prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisu postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie, albo też przepisu prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a-c) powołanej wyżej ustawy). Uwzględnienie skargi następuje również w przypadku stwierdzenia, że zaskarżony akt jest dotknięty jedną z wad wymienionych w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach (art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Zgodnie z unormowaniem art. 134 p.p.s.a. sąd dokonując oceny zaskarżonego aktu rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Mając na względzie powyższe Sąd nie stwierdził takich naruszeń prawa, które skutkowałyby koniecznością wyeliminowania zaskarżonego postanowienia z obrotu prawnego. Na wstępie Sąd stwierdza, że przedmiotem niniejszej sprawy sądowoadministracyjnej jest wyłącznie kwestia dopuszczalności środka zaskarżenia złożonego przez skarżącego w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym. Sąd administracyjny nie jest władny w przedmiocie innych zarzutów skargi, ponieważ nie może zastępować organów administracji w rozstrzyganiu spraw co do ich istoty ani też wszczynać postępowania administracyjnego – może jedynie wypowiadać się w przedmiocie zgodności z prawem działalności administracji publicznej. Sąd zważył, iż zgodnie z dyspozycją art. 54 § 1 u.p.e.a., zobowiązanemu przysługuje skarga na czynności egzekucyjne organu egzekucyjnego lub egzekutora oraz skarga na przewlekłość postępowania egzekucyjnego. Z akt sprawy wynika, że tytuł wykonawczy został wystawiony wobec B. M. i to on jest osobą zobowiązaną, której przysługiwała skarga na czynności egzekucyjne z art. 54 u.p.e.a. W zaskarżonym postanowieniu Minister Finansów wyjaśnił w pierwszej kolejności zakres postępowania w sprawie skargi na czynności egzekucyjne, złożonej w trybie art. 54 u.p.e.a. a następnie poddał analizie prawidłowość zaskarżonej przez skarżącego czynności egzekucyjnej w świetle obowiązujących w tym zakresie przepisów u.p.e.a. Prawidłowo wskazał, iż T. G. nie może złożyć skargi na czynności egzekucyjne, gdyż nie jest zobowiązanym w sprawie. Podkreślić należy, iż odmienne rozstrzygnięcie organu egzekucyjnego prowadziłoby do rażącego naruszenia prawa w sposób oczywisty, poprzez przyznanie legitymacji procesowej bez podstawy prawnej. Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia i wnioski, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji wyroku.