V SA/Wa 1776/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Izabella Janson, Sędzia WSA - Dorota Mydłowska, Sędzia WSA - Joanna Zabłocka (spr.), Protokolant - ref. staż. Justyna Gadzialska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi G. K. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia (...) marca 2014 r. nr (...) w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych oddala skargę. Dnia 12 stycznia 2011 r. Skarżący G. K. złożył w [...] Oddziale Regionalnym Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) wniosek o przyznanie pomocy w ramach działania "Modernizacja gospodarstw rolnych" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013. We wniosku wskazał, że dotyczy on operacji dotyczącej priorytetu "Środki towarzyszące restrukturyzacji sektora mleczarskiego", o którym mowa w art. 16a ust. 1 lit. e rozporządzenia Rady (WE) nr 1698/2005 z dnia 20 września 2005 r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na Rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFFROW) (Dz. Urz. UE L 277 z 21 października 2005 r., str. 1, z późn. zm., dalej: rozporządzenie Rady (WE) 1698/2005), a w związku z realizacją operacji zostanie rozwinięta produkcja mleka w gospodarstwie. Pismem z dnia [...] listopada 2013 r. Agencja Rynku Rolnego, w odpowiedzi na pytanie ARiMR, poinformowała, że Skarżący jest wpisany do rejestru, o którym mowa w art. 13 ust.1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych od 16 grudnia 2010r. W dniu [...] grudnia 2010r. została zatwierdzona umowa zbycia prawa do kwoty indywidualnej dostaw, Skarżący nabył kwotę indywidualną dostaw w wysokości 100700 kg i na dzień 12 stycznia 2011 r. posiadał kwotę indywidualną dostaw w wysokości 100700 kg. W roku kwotowym 2009/2010 producent nie dostarczył mleka do podmiotu skupującego. W roku kwotowym 2010/2011 Wnioskodawca w ramach przysługującej kwoty indywidualnej dostarczył do podmiotu skupującego 42239 kg mleka, w 2011/2012 – 77 215 kg, a w 2012/2013 - 77 370 kg. mleka Powyższą kwotę indywidualną Wnioskodawca nabył od swojego ojca J. K. Pismem z dnia 6 lutego 2014 r. ARiMR wezwała Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku, między innymi przez wyjaśnienie zakupu kwoty mlecznej bezpośrednio przed złożeniem wniosku o przyznanie pomocy (pkt 16 wezwania) oraz dostarczenie dokumentów potwierdzających, że Wnioskodawca co najmniej od roku prowadzi działalność rolniczą w zakresie produkcji mleka (pkt 20 wezwania). W ramach uzupełnienia wniosku Wnioskodawca nie przedłożył dokumentów potwierdzających, że co najmniej od roku prowadzi działalność rolniczą w zakresie produkcji mleka. Przedłożył natomiast wyjaśnienie, że od 2005 r. jest właścicielem i dzierżawcą gruntów rolnych, jego założeniem jest rozwój gospodarstwa w kierunku produkcji mlecznej i mięsa wołowego, a ponieważ jest młodym rolnikiem pragnie nabyć doświadczenie w tym zakresie od osoby je posiadającej. Wyjaśnił, że razem z ojcem, ale w osobnych gospodarstwach prowadził produkcję mleka, którego formalnym dostawcą był jego ojciec. Od grudnia 2010 r., kiedy to nabył kwotę mleczną zaczął oddzielną sprzedaż mleka do podmiotu skupującego. Pismem z dnia [...] marca 2014 r. ARiMR ([...] Oddział Regionalny) poinformowała Wnioskodawcę o odmowie przyznania pomocy z uwagi na niespełnienie warunków określonych w §5 ust.1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 października 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Modernizacja gospodarstw rolnych" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz.U. Nr 193, poz.1397 ze zm.). Agencja wyjaśniła, że pomoc udzielana w ramach priorytetu "środki towarzyszące restrukturyzacji sektora mleczarskiego" dotyczy funkcjonujących co najmniej rok gospodarstw mleczarskich, którego to warunku Wnioskodawca nie spełnia. Nie ma również do Wnioskodawcy zastosowania przepis §5 ust. 3 ww. rozporządzenia, który umożliwia uznanie, że spełniony jest warunek prowadzenia produkcji mleczarskiej co najmniej od roku, ale tylko w przypadku gdy rolnik w okresie 12 miesięcy poprzedzających dzień złożenia wniosku nabył gospodarstwo, w którym działalność rolnicza w zakresie produkcji mleka była prowadzona co najmniej od roku. Wnioskodawca w dacie składania wniosku miał prawie sześcioletnie doświadczenie w prowadzeniu działalności rolniczej. Pismem z dnia [...] kwietnia 2014 r. Wnioskodawca wezwał ARiMR do usunięcia naruszenia prawa w postaci odmowy przyznania wnioskowanej pomocy, zarzucając Agencji interpretowanie wszelkich niejasności na niekorzyść strony, brak wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego, w szczególności nieuprawnione przyjęcie, że Wnioskodawca nie prowadził produkcji mleczarskiej. Zarzucił również błędną wykładnie §5a ust.1 i 3 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 października 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Modernizacja gospodarstw rolnych" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013, poprzez przyjęcie, że kryterium przyznania pomocy jest sprzedaż, a nie produkcja mleka oraz art.65 lit. c rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007, zgodnie z którym producentem mleka jest nie tylko osoba wytwarzająca i wprowadzająca mleko do obrotu, ale i taka która posiadając gospodarstwo rolne dopiero się do tego przygotowuje. Po rozpatrzeniu wezwania, ARiMR uznała, że nie doszło do naruszenia prawa, o czym poinformowała Stronę pismem z dnia 17 lipca 2014 r. Pismem z dnia 13 czerwca 2014 r. G. K. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] marca 2014 r., wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzucił: naruszenie art. 7 kpa - zasady obiektywizmu oraz art. 21 ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 5 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich - poprzez niezałatwienie wniosku po myśli strony, na skutek zinterpretowania wszelkich niejasności i wątpliwości na niekorzyść strony oraz niepodjęcie wszelkich niezbędnych do ustalenia stanu faktycznego kroków, skutkujące wydaniem błędnej decyzji w szczególności odmówienie wiarygodności twierdzeniom strony, że prowadzi produkcję mleka w gospodarstwie na własne potrzeby przy braku dowodów przeciwnych; naruszenie art. 21 ust 2 pkt 2 ww. ustawy poprzez brak wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego oraz wybiórczą jego ocenę, w szczególności nieuprawnione przyjęcie, że G.K. nie prowadził produkcji mleczarskiej, z pominięciem dowodów przeciwnych, takich jak posiadanie przez niego zwierząt, rejestracja stada, wyjaśnienia wnioskodawcy; naruszenie § 5a ust. 1 i 3 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Modernizacja gospodarstw rolnych" poprzez jego błędną wykładnię wyrażającą się w nieuprawnionym przyjęciu, iż dla spełnienia kryterium przyznania pomocy, o którym mowa w przedmiotowy przepisie wymagana jest sprzedaż mleka, nie zaś jego produkcja, co skutkowało błędnym przyjęciem, że Wnioskodawca G.K. nie spełnia kryteriów niezbędnych do udzielenia mu pomocy finansowej w ramach działania "Modernizacja gospodarstw rolnych". - naruszenie art. 65 lit. c Rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 poprzez nieuprawnione odmówienie G.K. statusu producenta mleka, podczas gdy literalne brzmienie tego przepisu mającego wprost zastosowanie w polskim systemie prawnym stanowi, że producentem mleka jest nie tylko osoba wytwarzająca i wprowadzająca mleko do obrotu, ale również taka, która posiadając gospodarstwo rolne dopiero się do tego przygotowuje. W motywach skargi wyjaśnił, że Skarżący jest młodym rolnikiem przygotowującym się do rozpoczęcia towarowej produkcji mleczarskiej, co obliguje do przyznania mu statusu producenta mleka, w świetle przepisu art.65 lit.c rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007. Od 2005 r. prowadził na niewielką skalę hodowlę bydła, na dzień 31 grudnia 2009 r. jego stado liczyło 8 sztuk, 31 grudnia 2010 r. 6 sztuk, nie wszystkie sztuki były w wieku produkcyjnym. Zakupił kwotę mleczną aby rozwinąć działalność, powiększyć stado i rozpocząć sprzedaż wytwarzanego mleka. W odpowiedzi na skargę Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wniosła o jej oddalenie, wskazując, że w toku postępowania z wniosku Skarżącego nie naruszyła prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m.in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r., poz.270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem. W tym zakresie mieści się ocena, czy zaskarżone rozstrzygnięcie odpowiada prawu i czy postępowanie prowadzące do jego wydania nie jest obciążone wadami uzasadniającymi wyeliminowanie tego rozstrzygnięcia z obrotu prawnego. Dokonując kontroli legalności zaskarżonego rozstrzygnięcia wydanego przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, w granicach kompetencji przysługujących sądowi administracyjnemu, tj. badając zaskarżone orzeczenie pod względem jego zgodności zarówno z przepisami procesowymi, jak i z normami prawa materialnego Sąd uznał, że nie narusza ono prawa, a skarga jest nieuzasadniona. Na wstępie należy wyjaśnić, że udzielanie wsparcia finansowego w ramach działania "Modernizacja gospodarstw rolnych" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013, uregulowane jest, w zakresie przepisów prawa krajowego, w ustawie z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz.U. z 2007 r. nr 64, poz. 427 ze zm., dalej: ustawa o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich), w ustawie z dnia 20 kwietnia 2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych (t.jed. Dz.U. z 2009 r. Nr 11, poz.65 ze zm.) oraz w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 października 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Modernizacja gospodarstw rolnych" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz.U. nr 193, poz. 1397 ze zm., dalej: rozporządzenie MRiRW). Zgodnie z nowelizacją rozporządzenia MRiRW dokonaną z dniem 12 listopada 2010r. rozporządzeniem MRiRW z 29 października 2010r. ( Dz.U. Nr 207 poz. 1372 ), o wsparcie w ramach działania "Modernizacja gospodarstw rolnych" rolnicy mogą ubiegać się również w zakresie restrukturyzacji sektora mleczarskiego. Rozporządzenie zmieniające dodało do rozporządzenia MRiRW §5a w brzmieniu: " 1. O pomoc na operację dotyczącą priorytetu, o którym mowa w art. 16a ust. 1 lit. e rozporządzenia Rady (WE) nr 1698/2005, mogą ubiegać się: osoba fizyczna, osoby wspólnie wnioskujące, osoba prawna, wspólnicy spółki cywilnej, spółka osobowa w rozumieniu Kodeksu spółek handlowych, jeżeli: 1) spełniają odpowiednio warunki, o których mowa w §2-5; 2) są wpisani do rejestru producentów, o którym mowa w art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 11, poz. 65 i Nr 97, poz. 799 oraz z 2010 r. Nr 148, poz. 990), i w dniu złożenia wniosku o przyznanie pomocy przysługuje im kwota indywidualna, o której mowa w tej ustawie, zwana dalej "kwotą indywidualną", w wysokości co najmniej 20 000 kg; 3) co najmniej od roku prowadzą działalność rolniczą w zakresie produkcji mleka. W przypadku osób wspólnie wnioskujących każda z tych osób powinna spełniać warunek, o którym mowa w ust. 1 pkt 2. 3. Warunek, o którym mowa w ust. 1 pkt 3, w przypadku podmiotów, które nabyły gospodarstwo w okresie 12 miesięcy poprzedzających dzień złożenia wniosku o przyznanie pomocy, uznaje się za spełniony, jeżeli w nabytym gospodarstwie działalność rolnicza w zakresie produkcji mleka jest prowadzona co najmniej od roku."; Przywołany art.16a ust. 1 lit. e rozporządzenia Rady (WE) nr 1698/2005 z dnia 20 września 2005 r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) (Dz.U.UE.L.2005.277.1; dalej: rozporządzenie Rady (WE) 1698/2005) stanowi, że do dnia 31 grudnia 2009 r. państwa członkowskie włączają do swoich programów rozwoju obszarów wiejskich, w zależności od własnych specyficznych potrzeb, rodzaje działań, które są ukierunkowane na priorytety opisane w strategicznych wytycznych Wspólnoty i wyszczególnione w krajowych planach strategicznych; priorytety te są następujące: (e) środki towarzyszące restrukturyzacji sektora mleczarskiego. Obwieszczeniem z dnia 18 marca 2010 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi ogłosił zmiany Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (M.P. z 2010 r. Nr 19, poz.193) dodając w załączniku podrozdział 4.3 zatytułowany "Europejski Plan Naprawy Gospodarczej oraz przegląd Wspólnej Polityki Rolnej (Health Check)." W podrozdziale tym zapisano, między innymi, że dodatkowe środki przyznane Polsce na działania w zakresie rozwoju obszarów wiejskich (168.890.000 euro) zostaną przeznaczone na realizację nowych wyzwań w ramach wymienionych działań, w tym na modernizację gospodarstw rolnych - projekty dotyczące restrukturyzacji gospodarstw prowadzących produkcję mleka (inwestycje związane z rozwojem produkcji mleka lub reorientację w związku z zaprzestaniem produkcji mleka). Uzasadniając wybór wsparcia w zakresie działania "Restrukturyzacja sektora mleczarskiego", w obwieszczeniu wskazano, że: "W Polsce występuje duże rozdrobnienie produkcji mleka w porównaniu z innym krajami członkowskimi. Wobec planowanego zniesienia kwotowania, konieczne jest więc przyspieszenie działań na rzecz restrukturyzacji sektora przez: - modernizację produkcji mleka, zwłaszcza w gospodarstwach produkujących co najmniej 100 tys. l mleka rocznie, co przyczyni się do zwiększenia potencjału produkcyjnego oraz konkurencyjności gospodarstw mleczarskich i poprawi pozycję sektora na rynku europejskim, - wspieranie inwestycji związanych ze zmianą kierunku produkcji gospodarstw rezygnujących z produkcji mleka." Zgodnie z przedstawionym na wstępie stanem faktycznym sprawy, znajdującym podstawy w zgromadzonych w postępowaniu administracyjnym dokumentach, Skarżący prowadził gospodarstwo rolne od 2005 r., 16 grudnia 2010 r. została zatwierdzona umowa nabycia przez niego prawa do indywidualnej kwoty dostaw, od tej daty jest też wpisany do rejestru o którym mowa w art. 13 ust.1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych, to jest rejestru producentów mleka. Skarżący nabył kwotę indywidualną dostaw w wysokości 100700 kg od swojego ojca i na dzień 12 stycznia 2011 r., to jest na dzień złożenia wniosku o udzielenie pomocy, posiadał kwotę indywidualną dostaw w wysokości 100700 kg. W roku kwotowym 2009/2010 nie dostarczył mleka do podmiotu skupującego. W roku kwotowym 2010/2011 w ramach przysługującej kwoty indywidualnej dostarczył do podmiotu skupującego 42 239 kg mleka, w 2011/2012 – 77 215 kg, a w 2012/2013 - 77 370 kg mleka. Przyczyną odmowy przyznania wnioskowanej pomocy w ramach priorytetu restrukturyzacja sektora mleczarskiego było niespełnienie przez Stronę warunku określonego w §5a ust.1 pkt 3 rozporządzenia MRiRW, to jest warunku prowadzenia co najmniej od roku działalności rolniczej w zakresie produkcji mleka. Spór w sprawie sprowadza się do odmiennej interpretacji przepisu §5a ust.1 pkt 3 rozporządzenia MRiRW. Według ARiMR prowadzenie działalności rolniczej w zakresie produkcji mleka oznacza produkcję towarową, a więc produkcję przeznaczoną na sprzedaż. Według Skarżącego, dla spełnienia powyższego kryterium wymagana jest jedynie produkcja mleka, a nie jego sprzedaż. Ponadto z treści art.65 lit.c rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 Skarżący wywodzi, że producentem mleka jest nie tylko osoba wytwarzająca i wprowadzająca do obrotu mleko, ale również taka, która posiadając gospodarstwo rolne, dopiero się do tego przygotowuje. Skarżący prezentuje stanowisko, iż spełnia określony w §5a ust.1pkt 3 rozporządzenia MRiRW warunek ponieważ, po pierwsze prowadził w swoim gospodarstwie produkcję mleka, a ze względu na jej niewielki rozmiar nie wprowadzał mleka do obrotu, po wtóre przygotowywał się do wytwarzania i wprowadzania do obrotu mleka, a więc był producentem mleka. W ocenie Sądu prawidłowe jest stanowisko ARiMR, iż Skarżący nie spełnia warunku prowadzenia co najmniej od roku działalności rolniczej w zakresie produkcji mleka. Przed dokonaniem wykładni przepisu §5a ust.1 pkt 3 rozporządzenia MRiRW należy przypomnieć, że celem priorytetu, w ramach którego Skarżący złożył wniosek o przyznanie pomocy, jest restrukturyzacja sektora mleczarskiego, przeprowadzana poprzez modernizację produkcji mleka, zwłaszcza w gospodarstwach produkujących co najmniej 100 tys. l mleka rocznie lub reorientację poprzez zaprzestanie produkcji mleka. Celem wsparcia nie jest więc wspieranie gospodarstw prowadzących produkcję mleka w niewielkim zakresie, na swoje potrzeby lub zamierzających towarową produkcję mleka dopiero rozpocząć. Celowościowa wykładnia wskazanego przepisu wskazuje, że osoby, które "co najmniej od roku prowadzą działalność rolniczą w zakresie produkcji mleka" to osoby które działalność taką prowadzą rzeczywiście, a nie tylko się do niej przygotowują i jest to produkcja towarowa, a więc połączona ze sprzedażą. Wykładni spornego przepisu należy dokonać również w świetle przepisu art.65 lit.c rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007. Przepis ten stanowi między innymi, że (dla celów sekcji III Mleko) producent, to rolnik, który nie tylko produkuje, ale również wprowadza do obrotu mleko (lub się do tego przygotowuje).Takie określenie producenta mleka nakazuje przyjąć, że przez produkcję należy rozumieć łącznie produkowanie i wprowadzanie mleka do obrotu. Tak więc przez prowadzenie produkcji mleka w rozumieniu §5a ust.1 pkt 3 rozporządzenia MRiRW należy rozumieć produkowanie mleka połączone z jego wprowadzaniem do obrotu, a nie tylko wytwarzanie mleka na potrzeby własnego gospodarstwa lub przygotowywanie się do produkowania i wprowadzania mleka do obrotu. W świetle dokonanej przez Sąd wykładni §5a ust.1 pkt 3 rozporządzenia MRiRW, skarżący nie może zostać uznany za osobę, która co najmniej od roku prowadzi działalność w zakresie produkcji mleka. W związku z czym ARiMR prawidłowo odmówiła mu przyznania wnioskowanej pomocy. Dlatego też nieuzasadnione są sformułowane w skardze zarzuty naruszenia przepisu §5a ust.1 i 3 rozporządzenia MRiRW oraz art.65 lit.c rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007. Nieuzasadnione są również zarzuty naruszenia wskazanych w skardze przepisów postępowania, to jest art.7 k.p.a. oraz art.21 ust.2 pkt 1 w zw. z art.5 ust.1 pkt 4 ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich. ARiMR odmówiła przyznania Skarżącemu wnioskowanego dofinansowania opierając się na zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym, po jego wszechstronnym, w ocenie Sądu, rozpatrzeniu. Posiadając wątpliwości wzywała stronę do złożenia wyjaśnień, w szczególności do wyjaśnienia sprawy zakupu kwoty mlecznej bezpośrednio przed złożeniem wniosku oraz do złożenia dokumentu potwierdzającego prowadzenie co najmniej od roku działalności rolniczej w zakresie produkcji mleka. Niedokonanie ustaleń w zakresie rzeczywistej produkcji mleka w gospodarstwie Skarżącego było prawidłowe, ponieważ okoliczność ta nie miała znaczenia dla rozstrzygnięcia. Ponadto Sąd podkreśla, że w myśl art. 21 ust.2 pkt 2 ww. ustawy organ prowadzący postępowanie zobowiązany jest w sposób wyczerpujący rozpatrzyć cały materiał dowodowy, nie ma natomiast obowiązku zbierania materiału dowodowego, który to obowiązek, w myśl ust.3 tego artykułu, ciąży na stronie. W myśl art. 22 ust.1 i 2 w związku z art.5 ust.1 pkt 4 ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich do postępowania przeprowadzonego w rozpoznanej sprawie nie miały zastosowania przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, z wyjątkiem przepisów dotyczących właściwości miejscowej organów, wyłączenia pracowników organu, doręczeń i wezwań, udostępniania akt. Prowadząca postępowanie ARiMR nie mogła więc naruszyć przepisu art.7 k.p.a. Z przedstawionych wyżej powodów Sąd na podstawie art.151 p.p.s.a. oddalił skargę jako nieuzasadnioną.