V SA/Wa 1803/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Piotr Piszczek, Sędzia NSA - Małgorzata Dałkowska-Szary (spr.), Sędzia WSA - Irena Jakubiec-Kudiura, Protokolant - Sylwia Wojtkowska-Just, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2010 r. sprawę ze skargi małoletniego A. G., w imieniu którego działa przedstawiciel ustawowy R. G. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia... sierpnia 2009 r. nr ... w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony; 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców na rzecz A. G. tytułem kosztów postępowania sądowego ... zł (... złotych); Wojewoda M. decyzją z ... lutego 2009 r. wydaną w trybie art. 57 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 53 ust. 5 pkt 2 oraz art. 62 ust.1 ustawy z 13 czerwca 2003r. o cudzoziemcach (Dz.U. z 2006r. nr 234, poz. 1694 z późn.zm.) oraz na podstawie art. 21 ustawy z 24 maja 2007r. o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2007r. nr 120, poz. 818) oraz art. 23 ustawy z 24 października 2008r. o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2008r. nr 216, poz. 1367) oraz art. 104 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r. nr 98, poz. 1071 z późn. zm. zwany dalej k.p.a.) odmówił małoletniemu A. G., obywatelowi A. udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony na terytorium RP. Organ I instancji wskazał, iż R. G. (ojciec cudzoziemca) wystąpił z wnioskiem o udzielenie małoletniemu A. G. zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony na terytorium RP ze względu na pobyt z rodziną. Wojewoda podał, iż pobyt małoletniego A. G. jest integralnie związany z pobytem jej rodziców tj. R. G. i S. G., którym odmówiono udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, co uzasadnia zastosowanie w sprawie art. 57 ust. 1 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach. Przedstawiciel ustawowy małoletniego cudzoziemca złożył odwołanie od decyzji Wojewody M. z ... lutego 2009 r., po rozpatrzeniu którego Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców decyzją z ... sierpnia 2009 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję z ... lutego 2009 r. W jej uzasadnieniu organ odwoławczy opisał dotychczasowy przebieg postępowania oraz wskazał przepisy stanowiące podstawę wydania zaskarżonego rozstrzygnięcia, a przechodząc do meritum odstąpił od badania, czy małoletni A. G. spełnia przesłanki określone w art. 53 ust. 7 ustawy o cudzoziemcach, gdyż ustalenia te nie miałyby, w ocenie Szefa Urzędu, wpływu na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy i prowadziłyby do nieuzasadnionego przedłużenia postępowania administracyjnego. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą decyzję Szefa Urzędu z ... sierpnia 2009 r., działający jako przedstawiciel ustawowy małoletniego R. G. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości zarzucając jej naruszenie prawa materialnego: - art. 53 ust. 1 pkt 1, 7, 8 i 9 ustawy o cudzoziemcach, przez ich niezastosowanie i odmowę wydania zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony mimo, że matka oraz ojciec skarżącej przebywa na terytorium RP od ponad 5 lat łącznie ze swoją rodziną oraz ma środki na pobyt w Polsce oraz oświadczenie pracodawcy o zamiarze zatrudnienia R. G. - obrazę prawa materialnego, w szczególności art. 53 ust. 5 pkt 2 ustawy o cudzoziemcach, przez przyjęcie, iż na rozstrzygnięcie w sprawie niniejszej nie ma wpływu fakt, że syn R. G. jest chory, a jego leczenie wymaga pobytu w Polsce dłuższego niż 3 miesiące, - obrazę przepisów postępowania administracyjnego przez nie wyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności dla rozstrzygnięcia i dowolną ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. W uzasadnieniu skargi A. G. reprezentowany przez przedstawiciela ustawowego podkreślił, że zna tylko język polski i z Polską wiąże swoją przyszłość osobistą i zawodową. Obecnie jest na utrzymaniu rodziców, którzy są w stanie podołać temu obowiązkowi bez jakiejkolwiek pomocy Państwa Polskiego. Prognozowany czas jego leczenia przekracza trzy miesiące, a wszelkie podróże są dla niego niebezpieczne i mogą narażać na pogorszenie stanu zdrowia. W odpowiedzi na skargę, wnosząc o jej oddalenie pełnomocnik Szefa Urzędu podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W pierwszej kolejności wyjaśnić należy, że stroną postępowania w niniejszej sprawie jest małoletni A. G., w imieniu którego działa jako przedstawiciel ustawowy jej ojciec R. G. Przechodząc do merytorycznego rozpoznania sprawy Sąd wyjaśnia, iż złożona w niniejszym postępowaniu skarga zasługuje na uwzględnienie. Sąd uznał, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, gdyż mogły mieć one istotny wpływ na wynik sprawy zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. nr 153, poz. 1270 ze zm.– zwany dalej p. p. s. a.). Sąd dostrzegł potrzebę uchylenia zaskarżonej decyzji jako wydanej z naruszeniem art. 7, art. 77 § 1, art. 107 § 3 kpa. Przeprowadzone przez organ odwoławczy postępowanie nie uwzględniło wszystkich okoliczności faktycznych, które zaistniały w przedmiotowej sprawie. Cudzoziemiec A. G. reprezentowany przez ojca – R. G. wnioskiem z ... lipca 2007 r. wystąpił do Wojewody M. o udzielenie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w trybie ustawy z 13 czerwca 2003r. o cudzoziemcach (Dz.U. z 2006r. nr 234, poz. 1694 z późn.zm.). Materialnoprawną podstawę rozpatrzenia powyższego wniosku stanowiły przepisy ustawy o cudzoziemcach w wersji obowiązującej w dacie złożenia wniosku. Stanowi o tym art. 21 - obowiązującej od dnia 20 lipca 2007 r. - ustawy z dnia 24 maja 2007 r. o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2007 r., Nr 120, poz. 818), zgodnie z którym do spraw wszczętych na podstawie dotychczasowych przepisów ustawy o cudzoziemcach i niezakończonych przed dniem wejścia w życie nowelizacji stosuje się przepisy dotychczas obowiązujące. Podstawę zatem wydanej decyzji - co prawidłowo przyjął organ - stanowił art. 53 ustawy o cudzoziemcach. Niewątpliwie przedmiotowa sprawa małoletniego cudzoziemca jest nierozerwalnie związana ze sprawą jego rodziców, decyzjami z ... sierpnia 2009 r. Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców odmówił zezwolenia na ich zamieszkanie na czas oznaczony, motywując faktem, iż rodzice małoletniego cudzoziemca nie posiadają stabilnego i regularnego źródła dochodów wystarczającego do pokrycia kosztów utrzymania siebie i swojej rodziny. Zgodnie z art. 53 ust. 7 ww. ustawy, cudzoziemiec, o którym mowa w ust. 1 pkt 1, 2, 7, 9, 13 i 14 oraz ust. 5 pkt 1 i 2 jest obowiązany posiadać stabilne i regularne źródło dochodu wystarczającego do pokrycia kosztów utrzymania siebie i członków rodziny pozostających na jego utrzymaniu oraz stosowne ubezpieczenie zdrowotne. Dochód ten, po odliczeniu kosztów zamieszkania, przypadający na każdego członka rodziny pozostającego na utrzymaniu cudzoziemca musi być wyższy niż wysokość dochodu, od której przyznaje się świadczenia pieniężne z pomocy społecznej na podstawie ustawy z 12 marca 2004r. o pomocy społecznej. W świetle przedstawionych przez R. G. - ojca cudzoziemca - dokumentów (którego pobyt jest integralnie związany z pobytem jego rodziców) wynika, że cudzoziemiec wynajmuje na terenie A. dom za kwotę ... USD. Organ odwoławczy orzekając w sprawie nie odniósł się do faktu, iż wymieniona kwota pochodząca z wynajmu domu, może stanowić stabilne i regularne źródło dochodów, z zaświadczenia przedstawionego przez Wydział Gospodarki Komunalnej wynika, że opłaty za wynajem będą regulowane miesięcznie, przez okres 5 lat. Organ odwoławczy nie rozważył właściwie możliwości pokrycia dochodów 4 osobowej rodziny poprzez środki uzyskane z wynajmu, nie dokonując oceny przedstawionego dokumentu dotyczącego wynajmu lokalu mieszkalnego małżonków G. znajdującego się w A. Okoliczność ta tj. zależność sytuacji małoletniego od sytuacji rodziców, w przedmiotowej sprawie ma decydujące znaczenie. Sądowi jest wiadomo z urzędu, iż decyzje dotyczące rodziców małoletniego zostały przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylone wyrokami w sprawach o sygn. akt V SA/Wa 1801/09, w odniesieniu do R. G. i V SA/Wa 1802/09 w odniesieniu do S. G. Sytuacja finansowa i źródła dochodów rodziców małoletniego będą ponownie badane. Nakazuje to uchylenie również decyzji dotyczącej małoletniego i ponowne rozważenie jego sytuacji. Dopiero gdy organ odwoławczy weźmie pod uwagę całokształt przedstawionych okoliczności przedstawionych w sprawach rodziców małoletniego A. G. to pozwoli mu na ustalenie możliwości zabezpieczenia środków finansowych przez rodzinę na ich bieżące utrzymanie - mając dodatkowo na uwadze zgromadzone oszczędności. Sąd zwraca również uwagę, iż A. G. (w imieniu którego działa przedstawiciel ustawowy) jako okoliczność uzasadniającą udzielania mu zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony wskazał konieczność kontynuowania podjętego leczenia [...]. Dyspozycja treści art. 53 ust. 5 pkt 2 ustawy o cudzoziemcach stanowi, iż zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony można udzielić cudzoziemcowi, który wykaże, że zachodzą inne, niż określone w pkt 1, 1a i ust. 1 okoliczności uzasadniające jego zamieszkiwanie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez okres dłuższy niż 3 miesiące, w szczególności ze względu na więzi o charakterze rodzinnym łączące go z zamieszkującym na tym terytorium obywatelem polskim lub obywatelem państwa członkowskiego Unii Europejskiej, państwa Europejskiego Obszaru Gospodarczego nienależącego do Unii Europejskiej lub państwa niebędącego stroną umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, który może korzystać ze swobody przepływu osób na podstawie umów zawartych przez to państwo ze Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi. Wyjaśnić należy, że użycie w art 53 ust. 5 pkt 2 ustawy o cudzoziemcach określenia "w szczególności", odnosi się do każdej ważnej przesłanki dotyczącej osobistej sytuacji cudzoziemca. Jest przy tym oczywiste, ze przesłanka, którą cudzoziemiec wskazuje, musi być oceniona przez pryzmat tego, czy rzeczywiście jej wystąpienie powoduje konieczność pobytu cudzoziemca w Polsce przez okres czasu dłuższy niż 3 m-ce. W tym stanie rzeczy konieczne będzie dokładne ocenienie przez organ odwoławczy tej okoliczności a więc, czy rodzaj choroby i stan zdrowia A. G., jest tego rodzaju, że jego leczenie możliwie jest jedynie na terytorium RP, co mogłoby uzasadniać zastosowanie w sprawie powołanego artykułu. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c, art. 200 - p.p.s.a, należało orzec jak w sentencji.