V SA/Wa 181/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Beata Krajewska po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. Sp. z o.o. w P. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia ... października 2010 r. znak ... w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od organu na rzecz K. Sp. z o.o. w P. kwotę ... zł (... złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. K. Sp. z o.o. w P. wniosła skargę na opisane w komparycji pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (M. Oddziału Regionalnego ARiMR w K.) wnosząc o jego uchylenie oraz zasądzenie kosztów postępowania w sprawie na rzecz skarżącej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej: ustawy p.p.s.a. w związku z uwzględnieniem skargi w całości na podstawie art. 54 § 3 ustawy p.p.s.a. Organ wyjaśnił, iż pismem z dnia ... stycznia 2011 r. Prezes ARiMR poinformował skarżącą spółkę, że w wyniku analizy wezwania do usunięcia naruszenia, wniosek o przyznanie pomocy został przywrócony do ponownego rozpatrzenia. Przywrócenie wniosku skarżącej do ponownego rozpatrzenia jest w swych skutkach tożsame z uchyleniem aktu rozstrzygającego o odmowie przyznania pomocy. Uznanie czy skarżącej spółce przysługuje prawo do dofinansowania w ramach działania "Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich 2007-2013 będzie mogło nastąpić w postępowaniu toczącym się obecnie w wyniku przywrócenia wniosku o dofinansowanie do ponownej oceny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W przedmiotowej sprawie po wniesieniu skargi Prezes ARiMR wyeliminował z obrotu prawnego zaskarżone pismo o odmowie przyznania pomocy, uwzględniając tym samym żądanie skargi. Wobec powyższego dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w rozpatrywanej sprawie stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. art. 161 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie (poza wypadkami wskazanymi w pkt 1 i 2 powołanego artykułu), z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 201 §1 ustawy p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. Stosownie do art. 200 ustawy p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. W myśl art. 205 § 1 ustawy p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania prowadzonego przez stronę osobiście (...) zalicza się poniesione przez stronę koszty sądowe, koszty przejazdów do sądu strony lub pełnomocnika oraz równowartość zarobku utraconego wskutek stawiennictwa w sądzie. (...) W związku z powyższym z uwagi na fakt, iż skarżąca uiściła w dniu ... grudnia 2010 r. należny od skargi wpis sądowy w kwocie ... zł przysługuje jej od organu zwrot tej opłaty sądowej. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 oraz art. 200 w zw. z art. 201 § 1 ustawy p.p.s.a, postanowił jak w sentencji.