V SA/Wa 1812/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Irena Jakubiec-Kudiura po rozpoznaniu w dniu 6 października 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. T. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] maja 2010r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego WE p o s t a n a w i a: I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zwrócić T. T. kwotę 300 (trzysta) złotych, wpisaną do rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie z [...] sierpnia 2010r. pod pozycją [...] tytułem zwrotu wpisu sądowego. W ustawowym terminie cudzoziemka złożyła za pośrednictwem organu skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z [...] maja 2010r. w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego WE. W dniu [...] sierpnia 2010r. T. T. złożyła "wniosek o wycofanie skargi", którym cofnęła skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z [...] maja 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwanej dalej p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Zgodnie z art. 60 tejże ustawy, skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Sąd uznał, iż cofnięcie skargi nie zmierza do obejścia prawa, a także nie spowoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu. O zwrocie kosztów orzeczono na podstawie art. 232 § 1 p.p.s.a.