V SA/Wa 1822/10
PostanowienieWSA w Warszawie2010-10-11
Skład orzekający: Sędzia NSA Ewa Wrzesińska-Jóźków
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku cofnięcia skargi przez stronę skarżącą, sąd powinien umorzyć postępowanie sądowe i zwrócić uiszczony wpis?Ratio decidendi
W przypadku cofnięcia skargi przez stronę skarżącą, sąd powinien umorzyć postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 PPSA. Jednocześnie, zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 PPSA, sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego.Stan faktyczny
B. K. złożył skargę na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Następnie skarżący cofnął swoją skargę. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
1. umorzenie postępowania sądowego; 2. zwrot B. K. kwoty 100,00 zł tytułem wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – Sędzia NSA Ewa Wrzesińska-Jóźków po rozpoznaniu w dniu 11 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić B. K. kwotę 100,00 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego, wpisaną do rejestru opłat sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pod poz. [...], dnia 11 sierpnia 2010 r.
B. K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę z 14 sierpnia 2010 r. na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z [...] czerwca 2010 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Pismem procesowym z 27 września 2010 r. skarżący cofnął skargę.
W tej sytuacji wydanie wyroku stało się zbędne, wobec czego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., należało orzec jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia.
Jednocześnie, stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, wobec czego – na podstawie § 2 tego przepisu – należało orzec jak w punkcie drugim sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło