V SA/Wa 1826/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: przewodniczący – Sędzia NSA – Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 14 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Powiatu K. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] czerwca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie zwrotu środków wykorzystanych niezgodnie z przeznaczeniem p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia 25 lipca 2011 r. Powiat K. wniósł m.in. o wstrzymanie wykonalności zaskarżonej do tut. Sądu decyzji Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...], którą utrzymano w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji o zwrocie środków wykorzystanych niezgodnie z przeznaczeniem. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że realizuje obecnie szereg inwestycji z wykorzystaniem środków unijnych. Wyjaśniono, iż wszelkie zmiany budżetowe zmniejszające własny wkład powiatu, zmniejszają jego szanse na uzyskanie kolejnych dotacji służących rozwojowi powiatu. Do wniosku dołączono poświadczoną kopię uchwały Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej w sprawie wyrażenia opinii w sprawie prawidłowości planowanej kwoty długu oraz możliwości sfinansowania deficytu budżetu na 2011 rok przedstawionego przez Powiat K. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z poglądami doktryny i orzecznictwa przy rozpoznawaniu przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody należy przyjąć, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Jak wskazał WSA w Białymstoku w postanowieniu z 3 sierpnia 2006 r. (sygn. akt II SA/Bk 352/06, LEX nr 192964) sąd, rozpoznający wniosek o wstrzymanie wykonania aktu, powinien mieć na uwadze interes nie tylko wnioskodawcy, ale i innych uczestników postępowania oraz uwzględniać wszystkie okoliczności, nawet te niepodniesione we wniosku, o ile są możliwe do wyinterpretowania na podstawie akt sprawy. Trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Oceniając wniosek strony, przy uwzględnieniu podniesionych w nim okoliczności, należało uznać, iż skarżący uprawdopodobnił, że wykonanie zaskarżonej decyzji na obecnym etapie postępowania, może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia mu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu ewentualne zablokowanie środków pieniężnych strony skarżącej wskutek wdrożonej przez wierzyciela egzekucji należności może uniemożliwić realizację innych zadań powiatu np. związanych z uzyskaniem dofinansowania ze środków unijnych. Nadto jak wynika z dołączonej uchwały/opinii w sprawie sfinansowania deficytu budżetu na rok 2011, zdecydowana jego większość pokryta zostanie z zaciągniętego kredytu. Mając powyższe na uwadze w ocenie Sądu ewentualne wykonanie zaskarżonej decyzji doprowadzić może do nieodwracalnych skutków w postaci utraty możliwości uzyskania dofinansowania ze środków unijnych lub dodatkowego obciążenia z tytułu kosztów związanych z uzyskaniem kredytu. Mając na uwadze przedstawione powyżej okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.