V SA/Wa 1840/12
WyrokWSA w Warszawie2012-12-18
Skład orzekający: Barbara Mleczko – Jabłońska, Irena Jakubiec – Kudiura, Piotr Kraczowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej prawidłowo ocenił przesłanki odmowy rozłożenia na raty zaległości z tytułu obowiązkowych wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, uwzględniając ważny interes strony lub interes publiczny?Ratio decidendi
Sąd uznał, że organ administracji publicznej nie odniósł się w sposób należyty do argumentów strony skarżącej dotyczących jej trudnej sytuacji finansowej, która wynikała m.in. z upadłości głównego udziałowca. Brak wyczerpującego wyjaśnienia, dlaczego przedstawione okoliczności nie dowodzą istnienia ważnego interesu strony lub interesu publicznego, stanowiło podstawę do uchylenia zaskarżonej decyzji. Organ powinien całościowo rozpatrzyć sprawę, uwzględniając przedstawione dowody i argumenty, w tym możliwości płatnicze strony.Stan faktyczny
Spółka M. Sp. z o.o. złożyła wniosek o rozłożenie na raty zaległości z tytułu wpłat na PFRON. Prezes Zarządu PFRON odmówił, wskazując na złą sytuację finansową spółki i brak obowiązku rozłożenia należności na raty na podstawie art. 49 ust. 5c pkt 2 ustawy o rehabilitacji. Minister Pracy i Polityki Społecznej utrzymał tę decyzję w mocy. Spółka w skardze do WSA podniosła, że jej trudna sytuacja finansowa wynika z upadłości głównego udziałowca i że podejmuje działania zmierzające do poprawy swojej sytuacji, co uzasadnia rozłożenie zaległości na raty. WSA uznał skargę za zasadną.Rozstrzygnięcie
Uchylił zaskarżoną decyzję.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Barbara Mleczko – Jabłońska, Sędzia WSA - Irena Jakubiec – Kudiura (spr.), Sędzia WSA - Piotr Kraczowski, Protokolant ref. staż. - Tomasz Godlewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi M. Sp. z o.o. w G. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zapłaty zaległości z tytułu obowiązkowych wpłat. uchyla zaskarżoną decyzję
Decyzją z [...] czerwca 2012 r. Minister Pracy i Polityki Społecznej utrzymał w mocy decyzję Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z [...] listopada 2011 r., mocą której M. Spółce z o.o. w G. odmówiono rozłożenia na raty zaległości z tytułu należnych wpłat na PFRON w kwocie [...] wraz z odsetkami w kwocie [...] zł za okres od czerwca 2010 r. do kwietnia 2011 r.
Zaskarżona decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym.
Decyzją z [...] listopada 2011 r. Prezes Zarządu PFRON odmówił uwzględnienia wniosku z [...] lipca 2011 r., złożonego przez M. Spółka z o.o. w G. w zakresie rozłożenia na raty kwoty [...] wraz z odsetkami w kwocie [...] zł za okres od czerwca 2010 r. do kwietnia 2011 r., ustalonej uprzednio dwoma decyzjami określającymi wysokość zobowiązania z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wynikającego z faktu zatrudniania osób niepełnosprawnych. Obydwie decyzje określające wysokość zobowiązania Spółki z tytułu obowiązkowych wpłat na PFRON wydane zostały [...] września 2011 r. i dotyczyły odpowiednio okresów od czerwca 2010 r. do listopada 2010r. i od grudnia 2010 do kwietnia 2011 r.
W decyzji Prezes Zarządu PFRON wskazał jakie dowody były podstawą do ustalenia stanu faktycznego i wskazał, że na podstawie sprawozdania [...] o przychodach, kosztach i wyniku finansowym oraz nakładach na środki trwałe należy uznać, że Spółka w II kwartale 2011 r., poniosła stratę netto w wysokości [...] zł. Przyjął, że wskaźnik bieżącej płynności finansowej Spółki wynosi [...] co przy przyjęciu, że minimum bezpieczeństwa finansowego określa wskaźnik w wysokości [...] dowodzi jej złej sytuacji finansowej. Prezes wskazał ponadto, że wskaźnik zadłużenia Spółki za II kwartał 2011 r. wynosi [...] w sytuacji gdy powinien oscylować w granicach [...] co również wskazuje na jej złą sytuację. Biorąc to pod uwagę oraz fakt, że Strona nie dosłała – mimo pisemnego żądania- bilansu Spółki za 2010 r. wraz z rachunkiem zysków i strat, powoduje to brak obowiązku rozłożenia istniejących zaległości wraz z odsetkami za zwłokę na raty, na podstawie art. 49 ust. 5c pkt 2 ustawy z 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. Prezes podniósł ponadto, że zastosowanie ulgi w postaci rozłożenia zaległości wraz z odsetkami na raty, może być dokonane wyłącznie z powodu wyjątkowych okoliczności mających wpływ na sytuację podatnika (wnioskodawcy) oraz być uzasadnione jego ważnym interesem lub ważnym interesem społecznym. Prezes wskazał, że w związku z faktem, że Strona nie wykonała zobowiązania w zakresie spłaty 4 rat wynikających z decyzji z [...] lutego 2011 r. jej dalsze wnioski w zakresie rozłożenia na raty istniejących należności, czynią niewiarygodnymi jej intencje co do chęci spłaty tych należności.
W odwołaniu od decyzji Spółka zarzuciła naruszenie treści art. 49 ust. 5c pkt 2 ustawy o rehabilitacji wskazując, że w jej przypadku zachodzi ważny interes jak również ważny interes społeczny oraz nadzwyczajne okoliczności będące przyczyną problemów finansowych. Spółka wskazała, że czyni wszelkie starania ażeby utrzymać zatrudnienie [...] osób, dla których jest pracodawcą oraz, że przyczyną jej trudności finansowych stała się upadłość jej największego udziałowca firmy S. ([...] % udziałów), co spowodowało konieczność spłaty powstałego z tej przyczyny zadłużenia i samodzielnej działalności. Spółka wskazała, że podjęła działania, żeby poprawić swoją sytuację finansową, w tym kroki w celu odzyskania własnych wierzytelności niepłaconych przez kontrahentów [...] jak również wyjaśniła przyczyny wysokiego wskaźnika zadłużenia związanego z sytuacją upadłego udziałowca. Strona wyjaśniła również, że wobec upadłości głównego udziałowca brak było możliwości zatwierdzenia bilansu za 2010 r. i dopiero na zgromadzeniu wspólników, które miało miejsce 1 grudnia 2011 r. został potwierdzony wybór audytora i możliwe stało się działanie w kierunku zatwierdzenia bilansu. Strona wskazała także, że ze względu na trudności finansowe nie udało jej się dotrzymać terminów spłaty rat wynikających z decyzji z [...] lutego 2011 r. ale całość zadłużenia objętego tą decyzją spłaciła.
W toku postępowania Spółka złożyła przy piśmie z [...] maja 2012 r. sprawozdanie finansowe [...] za I kwartał 2012 r. oraz złożyła pismo z [...] maja 2012r., w którym dodatkowo przedstawiła swoją sytuację, w tym wskazała na podejmowane przez siebie działania zmierzające do poprawienia sytuacji finansowej, istniejące zobowiązania związane ze spłacaniem kredytów, problemy związane z realizacją umów w zakresie dostaw [...], sprzedaż działki celem uzyskania dodatkowych środków oraz poinformowała o pożarze, który miał miejsce w [...] podczas, którego spaliła się jedna hala z maszynami.
Decyzją z [...] czerwca 2012 r. Minister Pracy i Polityki Społecznej utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
Minister wskazał, że po zapoznaniu się z materiałem dowodowym nie znalazł podstaw do uwzględnienia argumentów odwołania. Podniósł, że rozłożenie należności na raty ma charakter wyjątkowy i nawet bardzo trudna sytuacja ekonomiczna nie może prowadzić do zmiany zaskarżonej decyzji ponieważ prowadziłoby to do nieuzasadnionego przeniesienia na PFRON skutków niepowodzeń gospodarczych strony. Organ wskazał, że uprawnienie określone w art. 49 ust 5c pkt 2 ustawy o rehabilitacji, nie nakłada na niego obowiązku uwzględnienia każdego wniosku w zakresie rozłożenia należności na raty. Wskazując na rozumienie pojęcia ważnego interesu strony i cytując w tym zakresie wyrok NSA z 22 kwietnia 1999 r. SA/SZ 850/98, w ocenie organu żadna z sytuacji określających to pojęcie w odniesieniu do strony nie zachodzi. Fakt upadłości udziałowca jest związany z ryzykiem prowadzenia działalności gospodarczej zatem każdy przedsiębiorca prowadzący taką działalność powinien tak kalkulować ażeby przewidzieć niekorzystne sytuacje i w terminie regulować istniejące zobowiązania. Strata powstała w I kwartale 2012 r. nie jest wystarczającą przesłanką do przychylenia się do stanowiska strony.
Od decyzji tej Spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie.
W skardze będącej odpowiednikiem odwołania i podniesionych w nim argumentów Spółka ponownie wskazała na naruszenie treści art. 49 ust. 5c pkt 2 ustawy z 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych poprzez nieuwzględnienie faktu, że spełnia przesłanki określone tym przepisem. Wskazała na możliwość upłynnienia zapasów magazynowych wartości około [...] zł w okresie wrzesień – październik 2012 r. oraz na to, że część kontrahentów wyraża wolę spłaty [...], co poprawi jej sytuację finansową i co powoduje, że możliwa jest spłata istniejących zaległości ale wymaga to czasu. W tym stanie rzeczy Skarżąca zakwestionowała treść decyzji.
W odpowiedzi na skargę Minister Pracy i Polityki Społecznej wnosił o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Skargę należało uwzględnić.
Przede wszystkim należy stwierdzić, że zgodnie z art. 21. 1. ustawy z 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. nr 127, poz. 721 ze zm.) pracodawca zatrudniający co najmniej 25 pracowników w przeliczeniu na pełny wymiar czasu pracy jest obowiązany, z zastrzeżeniem ust. 2-5 i art. 22, dokonywać miesięcznych wpłat na Fundusz, w wysokości kwoty stanowiącej iloczyn 40,65% przeciętnego wynagrodzenia i liczby pracowników odpowiadającej różnicy między zatrudnieniem zapewniającym osiągnięcie wskaźnika zatrudnienia osób niepełnosprawnych w wysokości 6% a rzeczywistym zatrudnieniem osób niepełnosprawnych. Zgodnie zaś z treścią art. 49 ust.1 ustawy m.in. do wpłat, o których mowa w art. 21 ust. 1, stosuje się odpowiednio, z zastrzeżeniem ust. 5a-5d oraz art. 49a i art. 49b, przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749), z tym że uprawnienia organów podatkowych określone w tej ustawie przysługują Prezesowi Zarządu Funduszu.
Dokonując oceny zaskarżonej decyzji Sąd jest zdania, ze organ w sposób niedostateczny odniósł się do argumentów Strony przedstawionych w sprawie a stanowisko swoje uzasadnił w sposób zbyt lakoniczny i ogólnikowy, nie wyjaśniając w sposób należyty, dlaczego okoliczności podniesione przez Stronę, nie dowodzą jego zdaniem jej ważnego interesu lub ważnego interesu publicznego, zatem trafny jest zarzut skargi. Strona złożyła w toku postępowania sprawozdanie finansowe [...] za I kwartał 2012 r. , wyjaśniła również dlaczego nie mogła złożyć bilansu za 2010 r. Skwitowanie w decyzji treści przedłożonego dokumentu jednym zdaniem bez wskazania, czy w ocenie organu ma on znaczenie dla sytuacji Strony i czy ją zmienia w jakikolwiek sposób, nie może być uznane za wystarczające w sytuacji, gdy istotą postępowania w rozumieniu treści art. 220 § 1 Ordynacji Podatkowej na skutek złożonego odwołania jest ponowne, całościowe rozpatrzenie sprawy oczywiście z uwzględnieniem zawartych w odwołaniu zarzutów.
Należy uznać, że zaskarżona decyzja nie odpowiada w pełni warunkom określonym w treści art. 210 § 4 Ordynacji Podatkowej ze względu na brak całościowego odniesienia się do argumentów Strony dotyczących przyczyn jej trudnej sytuacji finansowej, pożaru, który tę sytuację pogorszył już w trakcie rozpatrywania wniosku oraz kwestii spodziewanej poprawy tej sytuacji umożliwiającej w perspektywie spłacenie istniejących zaległości. Zgodnie z treścią art. 49 ust.5c pkt 2 ustawy z 27 sierpnia 1997 r. Prezes Zarządu Funduszu, w drodze decyzji, na wniosek pracodawcy, w przypadku uzasadnionym ważnym interesem pracodawcy lub interesem publicznym może:
1) odroczyć termin płatności należności lub rozłożyć ich zapłatę na raty,
2) odroczyć termin płatności zaległości z tytułu wpłat, odsetek za zwłokę lub rozłożyć ich zapłatę na raty
- uwzględniając możliwości płatnicze pracodawcy oraz stan finansów Funduszu.
Z treści art. 49 ust. 5c pkt 2 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych jasno wynika, że rozważając wniosek w zakresie rozłożenia należności PFRON na raty organ, musi mieć na względzie czy za wnioskiem pracodawcy przemawia jego ważny interes lub interes publiczny oraz mieć na uwadze jego możliwości płatnicze i stan finansów Funduszu dając temu jednoznaczny wyraz w decyzji. Jest przy tym oczywiste, że uwzględnienie wniosku o rozłożenie na raty jest fakultatywne, a odnosić się będzie do podmiotów, których sytuacja finansowa w jakiej się znaleźli, jest wynikiem splotu niecodziennych okoliczności. Nie przesądzając zatem rozstrzygnięcia organu należy podkreślić, że Strona wskazywała, że jej zła sytuacja gospodarcza w jakiej się znalazła, jest przede wszystkim wynikiem upadłości jej głównego udziałowca Spółki S. posiadającej aż [...]% udziałów, nie jest zatem wynikiem jej działalności gospodarczej. Należy zatem uznać, że argument organu dotyczący tego, że problemy Spółki są związane z ryzykiem prowadzenia przez nią działalności gospodarczej, nie mogą zostać uznane za trafne, bowiem Strona i Spółka S., były odrębnymi podmiotami gospodarczymi zatem nie mogła ona podejmować decyzji w zakresie działania swojego udziałowca. Okoliczność ta powinna zostać rozważona przez organ, tak samo jak kwestia podnoszonego przez Stronę działania w zakresie utrzymania produkcji i utrzymania zatrudnienia ([...] osób), co wskazywała ona jako swój ważny interes przy jednoczesnym przywoływaniu argumentów natury ekonomicznej i podejmowanych działań w zakresie uzyskiwania środków koniecznych do jej działania i spłaty swoich zobowiązań.
Zdaniem Sądu wskazywanie przez Spółkę, że nie jest w stanie jednorazowo spłacić istniejących zaległości ze względu na brak wystarczających środków, powinno spowodować odniesienie się do tej okoliczności w zaskarżonej decyzji bowiem organ ma obowiązek ocenić możliwości płatnicze pracodawcy. Jak wynika z twierdzeń Skarżącej jej wniosek nie wynikał z chwilowych trudności, czy z dążenia do ułatwienia sobie sytuacji płatniczej, ale był wynikiem trudności w regulowaniu bieżących płatności zatem organ powinien zająć stanowisko również w tym zakresie. Rozważając kwestię ważnego interesu publicznego organ powinien mieć na względzie to, czy w interesie tym leży okoliczność, która może doprowadzić do przyczynienia się do dalszych trudności Skarżącej w zakresie jej działalności , zatrudniania pracowników, zaprzestania regularnego płacenia im wynagrodzenia. Ogólnikowe odniesienie się do tej kwestii w decyzji, bez nawiązania do okoliczności sprawy nie może być uznane za wystarczające.
Należy zaznaczyć przy tym, że za przesądzający argument, nie może być uznany fakt związany z brakiem terminowego wywiązania się przez Stronę z zobowiązań nałożonych uprzednią decyzją z [...] lutego 2011 r. jeśli prawdziwe jest jej twierdzenie co do tego, że wywiązała się z nich ostatecznie w całości.
Mając powyższe okoliczności na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że nie doszło do pełnej oceny zebranego materiału dowodowego co może rzutować na rozstrzygnięcie zatem działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit.c uchylił zaskarżoną decyzję.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło