V SA/Wa 1852/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA – Mirosława Pindelska po rozpoznaniu w dniu 10 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi L. Sp. z o.o. w L. na rozstrzygnięcie Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego z dnia [...] lipca 2010r. Nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu; postanawia: przywrócić termin do uzupełnienia braku formalnego skargi Pismem z 2 sierpnia 2010r. L. Sp. z o.o. w L. wniosła skargę na informację zawartą w piśmie Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego z [...] lipca 2010r. Zarządzeniem z 6 sierpnia 2010r. spółka została wezwana do uzupełniania braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa procesowego w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia. Wezwanie, zgodnie z oświadczeniem pełnomocnika skarżącej, zostało doręczone w dniu 23 sierpnia 2010r. Pismem z 1 września 2010 r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, iż w zaplanowanym terminie do dokonania czynności (uzupełnienia braku formalnego w postaci odpisu z KRSu), w nocy w dniu 29 sierpnia 2010r. pełnomocnik zapadł na wirusowe zakażenie przewodu pokarmowego. W związku z przebiegiem tej choroby, objawiającym się wysoką gorączką, wymiotami, biegunką oraz uczuciem ogólnego osłabienia, pełnomocnik nie mógł osobiście wykonać nałożonego na skarżącą obowiązku uzupełnienia braku formalnego wniesionej skargi. Skarżąca zwróciła także uwagę, iż pełnomocnik prowadzi osobiście, indywidualną kancelarię prawną i nie zatrudnia żadnych pracowników tak więc i nie miał możliwości powierzenia powyższych czynności innej osobie. Do wniosku skarżąca załączyła odpis z KRSu oraz zaświadczenie lekarskie wskazujące na niezdolność do pracy w okresie od 29 sierpnia do 31 sierpnia 2010r., ze wskazaniem lekarskim o konieczności leżenia pacjenta w okresie choroby. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej jako p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie zgodnie z art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W niniejszej sprawie niespornym jest, że skarżąca nie zachowała terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi w postaci złożenia dokumentu określającego umocowanie do podpisania skargi. Należy bowiem wskazać, iż wezwanie do uzupełnienia braków formalnych, zgodnie z oświadczeniem pełnomocnika, zostało doręczone w dniu 23 sierpnia 2010r., zatem 7-dniowy termin wyznaczony na dokonanie tej czynności upływał z dniem 30 sierpnia 2010r. Natomiast brak formalny skargi został uzupełniony dopiero 1 września 2010 r., a więc po upływie zakreślonego terminu. Prawidłowo w tej sytuacji postąpiła skarżąca występując o przywrócenie uchybionego terminu. Skarżąca zgodnie z jej oświadczeniem, mogła dokonać uchybionej czynności dopiero w dniu 1 września 2010r., zatem wniosek z 1 września 2010r. o przywrócenie terminu złożyła z zachowaniem terminu wymienionego w art. 87 § 1 p.p.s.a. Jednocześnie skarżąca dopełniła czynności, której nie dokonała w terminie i tym samym spełniła kolejną przesłankę wynikającą z przywołanej regulacji prawnej. W związku z powyższym do rozważenia pozostała kolejna przesłanka przywrócenia terminu odnosząca się do uprawdopodobnienia barku winy w uchybieniu terminu. Zgodnie z postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 22 lipca 1999 r. (sygn. akt I PKN 273/99, OSNAP 2000, nr 20, poz. 87), rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu, sąd w celu dokonania oceny, czy uchybienie terminu nastąpiło z winy strony, powinien brać pod uwagę wszystkie ustalone w sprawie okoliczności. W ocenie Sądu przedstawione przez skarżącą okoliczności odnoszące się do choroby pełnomocnika w okresie od 29 sierpnia do 31 sierpnia 2010r., jej objawów, wskazań lekarskich oraz niemożności wyręczenia się przez pełnomocnika inną osobą w dokonaniu uchybionej czynności, uprawdopodabniają brak winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków formalnych. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.