V SA/Wa 1853/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o zmianę postanowienia z dnia 2 września 2014 r. odmawiającego wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. sprawy ze skargi H. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...] kwietnia 2014r. nr [...] w przedmiocie: kary pieniężnej z tytułu urządzanie gier na automatach poza kasynem gry. postanawia 1. Uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 września 2014 r. 2. Wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Postanowieniem z 2 września 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 2322/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania H. Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej jako: "skarżąca") wykonania zaskarżonej decyzji. W piśmie z dnia [...] października 2014 r. skarżąca wskazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Podano, że na dzień [...] sierpnia 2014 r. Spółka zapłaciła kary pieniężne w wysokości 1.362.467,80 zł. Ponadto wobec Spółki obecnie toczy się szereg postępowań w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier poza kasynem gry. Zmusza to Spółkę do podtrzymania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, gdyż grozi jej utrata płynności finansowej, a w konsekwencji upadłość, której nie da się już odwrócić nawet w przypadku wygrania sporu i zwrotu wyegzekwowanych uprzednio środków. Podniesiono, że Spółka ponosi duże straty finansowe nie osiągając planowanych zysków wskutek zatrzymania urządzeń do gier przez urzędy celne. Także uiszczenie kar pieniężnych na obecnym etapie, kiedy dokonanie czynu z art. 107 Kodeksu karnego skarbowego nie zostało udowodnione żadnym prawomocnym orzeczeniem, dodatkowo pogorszy sytuację Spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Na podstawie art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (teks jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Wskazać należy, iż wyżej wymieniony przepis możliwość uchylenia bądź zmiany postanowień niekończących postępowania w sprawie warunkuje i uzależnia od zmiany okoliczności sprawy, przez co należy rozumieć zarówno zmianę okoliczności faktycznych, jakie sąd przyjął za przesłankę rozstrzygnięcia, jak i zmianę okoliczności prawych, które uzasadniałyby wydanie postanowienia odmiennej treści niż to, które zostało wcześniej wydane. Sąd po wszechstronnej ocenie tych okoliczności może wydać stosowne postanowienie (zob. B. Dauter w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 382-383). W rozpatrywanej sprawie prawomocnym postanowieniem z dnia 1 października 2014 r. odmówiono skarżącej wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Jak wynika z pierwotnego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z dnia [...] czerwca 2014 r. w którym skarżąca wskazała, że nie istnieje jakikolwiek przepis prawa powszechnie obowiązującego wyłączający wstrzymanie wykonania przedmiotowej decyzji. Ze względu na fakultatywny charakter instytucji przewidzianej w art. 62 § 2 pkt. 1 p.p.s.a. Skarżąca uzasadniła ten wniosek okolicznościami wskazanymi w treści skargi w szczególności biorąc pod uwagę fakt braku jednolitego stanowiska w łonie Służy Celnej co do charakteru gier na urządzeniu, różną praktykę organu I instancji w zakresie uzależnienia wydania decyzji od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego oraz istotne wątpliwości co do waloru dowodowego opinii biegłego i brak jego kompetencji do rozstrzygania w sprawie w miejsce jednostki badającej. W związku z powyższym, w ocenie Sądu, w ponownym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z [...] października 2014 r., skarżąca przedstawiła nowe okoliczności, które przemawiają za zmianą postanowienia z [...] września 2014 r. O których była mowa na wstępie niniejszego postanowienia. Zatem trzeba podkreślić, że Skarżąca wykazała, że w okresie od wydania postanowienia z [...] września 2014 r. do momentu zapadnięcia niniejszego postanowienia nastąpiła istotna zmiana okoliczności dotyczących jej sytuacji, co uzasadnia wydanie postanowienia o treści innej, niż treść postanowienia z [...] września 2014 r. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 165 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.