V SA/Wa 1864/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA - Jolanta Bożek po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia w sprawie ze skargi T. M. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia ... czerwca 2010 r. nr ... w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o przyznanie płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia W dniu 28 maja 2011 r. wyrok wydany w niniejszej sprawie stał się prawomocny. Skarżący zapoznał się z aktami sprawy w dniu 5 stycznia 2012 r. W piśmie z 9 stycznia 2012 r. skarżący zawarł wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku. Postanowieniem z dnia 27 marca 2012 r. Sąd odmówił przywrócenia terminu do złożenia skargi kasacyjnej. Odpis postanowienia doręczono pełnomocnikowi w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 poz. 270) – dalej: p.p.s.a. W piśmie z dnia 6 lipca 2012 r. skarżący zawarł zażalenie na powyższe postanowienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia. Wniosek o przywrócenie terminu umotywował względami zdrowotnymi, załączając dokumentację lekarską. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a.- jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny jego uchybienia. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu; równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a.). Sąd stwierdza, że strona skarżąca nie zachowała terminu wskazanego w art. 87 § 1 p.p.s.a. - co ma ten skutek, że Sąd nie dokonuje merytorycznej oceny wniosku - uznając go za złożony po terminie. Jak już zaznaczono, skarżący jako przyczynę uchybienia terminowi wskazał względy zdrowotne. Z załączonej dokumentacji wynika, że po terminie do złożenia zażalenia skarżący cierpiał na ... (zaświadczenie lekarskie z 4 maja 2012 r. oraz opis badania ... z 11 maja 2012 r.) jak też otrzymał kwalifikację do operacji zaćmy (karta informacyjna z ostrego dyżuru ... z 21 maja 2012 r.). Sąd zauważa jednak, że nawet, gdyby przyjąć, iż przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 21 maja 2012 r. to termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upłynąłby w dniu 28 maja 2012 r., podczas gdy przedmiotowy wniosek wpłynął do Sądu w dniu 6 lipca 2012 r. Z przedstawionych względów i na podstawie art. 88 p.p.s.a. należało postanowić jak w sentencji.