V SA/Wa 1869/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Irena Jakubiec-Kudiura po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 listopada 2016 r. sygn. akt V SA/Wa 1869/16 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi A. na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia z urzędu postępowania administracyjnego postanawia: odrzucić zażalenie. Pismem z [...] grudnia 2016 r. A. sp. z o.o. w organizacji (dalej jako: "skarżąca") wniosła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 8 listopada 2016 r. na mocy którego odrzucono skargę na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia z urzędu postępowania administracyjnego. Powyższe zażalenie podpisał R. P. Zarządzeniem z 14 grudnia 2016 r. Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do podpisania zażalenia, tj. pełnego odpisu z KRS w oryginale lub uwierzytelnionej kopii oraz nadesłanie odpisu zażalenia dla strony przeciwnej – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Powyższe wezwanie doręczono skarżącej 27 grudnia 2016 r. 3 stycznia 2017 r. skarżąca nadesłała do Sądu odpis zażalenia, który zawierał dodatkowo dopisek, że skarżąca "nie figuruje jeszcze w KRS". Z uwagi na powyższe, zarządzeniem z 16 stycznia 2017 r. wezwano stronę do uzupełnienia braku formalnego zażalenia – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia poprzez nadesłanie dokumentów w oryginale lub uwierzytelnionej kopii, z których wynika umocowanie R. P. do działania w imieniu spółki, w tym do podpisania zażalenia z 7 grudnia 2016 r., tj. a) umowy spółki; b) pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącą R. P., jeżeli spółka reprezentowana jest przez pełnomocnika zgodnie z art. 161 § 2 k.s.h. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Zgodnie z treścią art. 28 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z art. 29 p.p.s.a. wynika natomiast, że przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku nieuzupełnienia braków formalnych zażalenia podlega ono odrzuceniu – art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Należy zauważyć, że dokumentem, którym strona może wykazać umocowanie osoby działającej w jej imieniu, w przypadku spółek kapitałowych, jest np. odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, o nadesłanie którego strona była wezwana. Z uwagi na treść oświadczenia złożonego w wyniku otrzymania ww. wezwania, iż spółka nie została jeszcze wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego, Sąd wezwał skarżącą do nadesłania innych dokumentów, z których wynika umocowanie R. P. do działania w imieniu spółki, w tym do podpisania zażalenia z 7 grudnia 2016 r., tj. - umowy spółki; - pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącą R. P., jeżeli spółka reprezentowana jest przez pełnomocnika zgodnie z art. 161 § 2 k.s.h. Wezwanie do uzupełnienia braku formalnego zażalenia, sporządzone w wykonaniu zarządzenia z 16 stycznia 2017 r., doręczono skarżącej 27 stycznia 2017 r. (ZPO k. 39), a zatem termin do jego wykonania mijał z dniem 3 lutego 2017 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżąca nie uzupełniła jednak ww. braku formalnego zażalenia. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 178 w z wz. z 197 § 2 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.