V SA/Wa 1870/16

PostanowienieWSA w Warszawie2017-07-05

Skład orzekający: Irena Jakubiec-Kudiura

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi, złożone przez osobę powołaną do zarządu spółki, może zostać uznane za prawidłowo uzupełnione, jeśli dokument potwierdzający umocowanie został złożony po terminie?
Ratio decidendi
Zażalenie zostało odrzucone, ponieważ spółka nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie. Dokument potwierdzający umocowanie osoby do działania w imieniu spółki został złożony po upływie terminu, co skutkuje pozostawieniem pisma bez rozpoznania, a w konsekwencji odrzuceniem zażalenia zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Skarżąca spółka złożyła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o odrzuceniu jej skargi na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Sąd wezwał spółkę do uzupełnienia braku formalnego zażalenia poprzez złożenie dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby podpisującej zażalenie. Spółka złożyła wymagane dokumenty, jednak uczyniła to po upływie wyznaczonego terminu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Irena Jakubiec-Kudiura po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. sp. z o.o. w organizacji na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lutego 2017 r. sygn. akt V SA/Wa 1870/16 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. w organizacji na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia z urzędu postępowania administracyjnego postanawia: odrzucić zażalenie. Pismem z [...] kwietnia 2017 r. A. sp. z o.o. w organizacji (dalej jako: "skarżąca") wniosła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 28 lutego 2017 r. na mocy którego odrzucono zażalenie dotyczące odrzucenia skargi na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...];[...] w przedmiocie zawieszenia z urzędu postępowania administracyjnego. Powyższe zażalenie podpisał R. P. Zarządzeniem z 11 kwietnia 2017 r. Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżącą do uzupełnienia braku formalnego zażalenia poprzez złożenie dokumentu w oryginale lub uwierzytelnionej kopii, z którego wynika umocowanie R. P. do działania w imieniu spółki, w tym do podpisania zażalenia z [...] kwietnia 2017 r., tj. np.: a) odpisu z krajowego rejestru sądowego (jeżeli spółka została już wpisana do KRS), b) umowy spółki; c) pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącą R. P. (jeżeli spółka reprezentowana jest przez pełnomocnika zgodnie z art. 161 § 2 k.s.h.). – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Powyższe wezwanie doręczono skarżącej 21 kwietnia 2017 r. Wraz z pismem sporządzonym przez R. P. z 28 kwietnia 2017 r. (data nadania 29 kwietnia 2017 r.) nadesłano do Sądu kopię sporządzonego przez R. P. oznaczonego datą 28 kwietnia 2017 r. odpisu uchwały Zgromadzenia Wspólników o powołaniu do zarządu spółki R. P. oraz M. P. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Zgodnie z treścią art. 28 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z art. 29 p.p.s.a. wynika natomiast, że przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku nieuzupełnienia braków formalnych zażalenia podlega ono odrzuceniu – art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Wezwanie do uzupełnienia braku formalnego zażalenia, sporządzone w wykonaniu zarządzenia z 11 kwietnia 2017 r., doręczono skarżącej 21 kwietnia 2017 r. (ZPO – k. 56), a zatem termin do jego wykonania mijał z dniem 28 kwietnia 2017 r. Należy podkreślić, iż w powyższym terminie strona nie uzupełniła braków formalnych zażalenia, bowiem odpowiedź na powyższe wezwanie nadana została dopiero 29 kwietnia 2017 r. (koperta – k. 60). Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 178 w z wz. z 197 § 2 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło