V SA/Wa 1878/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA – Dorota Mydłowska po rozpoznaniu w dniu 10 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [...] na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia ... czerwca 2012 r. Nr ... w przedmiocie obciążenia wierzyciela kosztami postępowania egzekucyjnego; postanawia: - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. W skardze z dnia ... lipca 2012 r. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia ... czerwca 2012 r. w przedmiocie obciążenia wierzyciela kosztami postępowania egzekucyjnego Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. (zwany dalej: skarżącym,), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w M. nr ... z dnia ...01.2012 r. o obciążeniu skarżącego kosztami postępowania egzekucyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Wyjątkiem od tej reguły ogólnej jest przyznanie sądowi w ściśle określonych przypadkach - o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., możliwości wstrzymania wykonania aktu lub czynności w całości lub w części, t.j. jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba że ustawa szczególna wyłącza możliwość takiego wstrzymania wykonania. Należy podkreślić, iż to na skarżącym spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia, że w jego sytuacji zachodzą okoliczności wskazane w powołanym powyżej przepisie. Wywody w tej materii powinny być poparte szczegółową argumentacją a także dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi sytuacji finansowej. (tak: J.P. Tarno [w:]"Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Warszawa 2006r., s. 188). Skarżący do wniosku nie dołączył takich dokumentów, a w tym zakresie sąd nie ma obowiązku działania z urzędu. Skarżący nie wykazał więc, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia mu znacznej szkody. Wniosek w tym przedmiocie w ogóle nie został przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych uzasadniony. Skarżący nie wyjaśnił także na czym miałoby polegać spowodowanie wobec niego trudnych do odwrócenia skutków. Dlatego też Sąd, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 61 § 5 i art.16 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.