V SA/Wa 1882/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA – Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 9 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.Z. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków z budżetu Unii Europejskiej; postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz M.Z. kwotę [...] zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. M.Z. (zwana dalej: skarżącą) pismem z 20 czerwca 2014 r. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na opisane w komparycji rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Pełnomocnik ARiMR w odpowiedzi na skargę z 22 lipca 2014 r. wniósł o umorzenie postępowania w sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270; dalej: p.p.s.a.) w związku z pozytywnym rozpatrzeniem wezwania do usunięcia naruszenia prawa i przywróceniem wniosku o przyznanie pomocy do ponownej weryfikacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 54 § 3 [Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.], dalej – p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa pismem z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] pozytywnie rozstrzygnęła wniesione przez skarżącego wezwanie do usunięcia naruszenia prawa i przywróciła jego wniosek o przyznanie pomocy ze środków unijnych do ponownej weryfikacji. W ocenie Sądu powyższe orzeczenie organu jest równoznaczne z uwzględnieniem skargi w całości, bowiem jego skutek jest tożsamy z żądaniem skarżącego przedstawionym w skardze. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (tzw. autokontrola). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze prowadzenie postępowania w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej. Wobec powyższego, postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe podlega w niniejszej sprawie umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.