V SA/Wa 1907/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA - Danuta Dopierała po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku sprawy ze skargi A.T. na decyzję Prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców z dnia [...] kwietnia 2007 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku W dniu 21 maja 2007 r. (data nadania pocztowego), Skarżący A.T. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców z dnia [...] kwietnia 2007 r., nr [...], w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony. Wyrokiem z 28 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, oddalił skargę na ww. decyzję Prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców. W dniu 19 grudnia 2007 r. (data nadania pocztowego) A.T. zwrócił się z wnioskiem o "przysłanie sentencji wyroku" z dnia 28 listopada 2007 r. W związku z powyższym, zgodnie z treścią wniosku, przesłano Skarżącemu odpis sentencji orzeczenia z 28 listopada 2007 r. Następnie 28 stycznia 2008 r., Cudzoziemiec zwrócił się o uzasadnienie wyroku z 28 listopada 2007 r., wskazując, iż stosowny wniosek skierował już uprzednio, tj. w dniu 19 grudnia 2007 r. Postanowieniem z 15 lutego 2008 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpatrzeniu wniosku Skarżącego z dnia 28 stycznia 2008 r., odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku, z uwagi na uchybienie terminu do wniesienia wniosku. Następnie pismem datowanym 27 lutego 2008 r. pełnomocnik Skarżącego zwrócił się z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia oraz o "przysłanie uzasadnienia" wyroku z 28 listopada 2007 r. Wyjaśnił, iż "Skarżący na etapie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym występował bez pełnomocnika i jako cudzoziemiec miał kłopoty ze zrozumieniem różnicy między sentencją a uzasadnieniem wyroku.". Ponadto wskazał, że po wydaniu wyroku, Sąd nie przesłał Skarżącemu sentencji orzeczenia wraz z pouczeniem dotyczącym terminu, w którym Strona może zwrócić się o sporządzenie uzasadnienia. Zainteresowany nie został również poinformowany o ewentualnych skutkach zaniechania złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W ocenie pełnomocnika Skarżącego, Strona działała "w błędnym i usprawiedliwionym przekonaniu, że sentencja wyroku to to samo co jego uzasadnienie.". Pełnomocnik podniósł także, iż zgodnie z treścią art. 141 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniosek o przysłanie uzasadnienia można złożyć także po otrzymaniu sentencji wyroku. Podsumowując, pełnomocnik Cudzoziemca wniósł o "uwzględnienie wniosku z dnia 19 grudnia 2007 r., który w zamiarze skarżącego dotyczył pełnego orzeczenia, czyli składającego się z komparycji, tenoru oraz uzasadnienia.". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie zgodnie z art. 87 § 1, § 2 cytowanej ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Zgodnie z utrwalonymi w tej kwestii poglądami doktryny i judykatury, uchybienie terminu jest niezawinione wówczas, gdy nawet przy dołożeniu najwyższej staranności strona nie mogła w terminie dopełnić czynności procesowej. Przeszkody te muszą mieć zatem charakter zewnętrzny i obiektywny, a brak winy w uchybieniu terminu można uznać tylko wtedy, gdy strona nie mogła przeszkody usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Strona więc musi uwiarygodnić swą staranność, jak również fakt, że przeszkoda, która spowodowała niedotrzymanie terminu była od niej niezależna. Należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie, pełnomocnik Skarżącego nie wykazał takich okoliczności, które mogłyby uprawdopodobnić, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy Cudzoziemca. Przede wszystkim nie znajduje uzasadnienia, podnoszona przez pełnomocnika Skarżącego okoliczność, iż Skarżący jako Cudzoziemiec miał kłopoty z dostrzeżeniem różnicy między sentencją, a uzasadnieniem wyroku. W tym miejscu wyjaśnić należy, iż okoliczności takie jak nieznajomość prawa (wyr. NSA z dnia 6 listopada 1998 r. I SA/Id 153/97, LEX nr 37 127), czy nieznajomość języka polskiego (wyr. NSA z dnia 6 września 2001 r. V SA/Wa 165/01, LEX nr 51 270), nie mogą stanowić przyczyn uzasadniających przywrócenie uchybionego terminu (v. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi. Komentarz. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Zakamycze 2005, str. 218). Sąd nie podziela również twierdzenia pełnomocnika Strony skarżącej, iż okoliczność otrzymania samej tylko sentencji, usprawiedliwia przekonanie, iż "sentencja wyroku to to samo co jego uzasadnienie". Cudzoziemiec w pkt 2 pouczenia zawartego w zawiadomieniu o terminie rozprawy, został bowiem poinformowany, iż sentencji wyroku ogłoszonego na rozprawie nie doręcza się stronom nieobecnym na rozprawie. Natomiast w pkt 3 ww. pouczenia wskazano, iż uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku zaś złożenie wniosku po upływie tego terminu jest czynnością bezskuteczną. Z powyższego jasno wynika iż Skarżący został prawidłowo pouczony, że w przypadku wyroku oddalającego, warunkiem otrzymania uzasadnienia jest złożenie w stosownym terminie wniosku o jego sporządzenie. Jeżeli zaś - w związku z otrzymanym zawiadomieniem i zawartym w nim pouczeniem - Cudzoziemiec miał jakiekolwiek wątpliwości, winien był zwrócić się o ich wyjaśnienie. Twierdzenie pełnomocnika Strony, iż działała ona w błędnym i usprawiedliwionym przekonaniu, że sentencja wyroku to to samo co wyrok, nie znajduje uzasadnienia, świadczy natomiast o niedostatecznej staranności w prowadzeniu własnych spraw. Potwierdzenia nie znajduje również zawarta we wniosku argumentacja, iż "Sąd nie przysłał sentencji i pouczenia, że w ciągu 7 dni strona może zwrócić się o uzasadnienie i nie pouczył o ewentualnych skutkach prawnych zaniechania.". Jak już wskazano powyżej, Skarżący wraz z zawiadomieniem o wyznaczeniu terminu rozprawy otrzymał pouczenie, dotyczące terminu złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku (zawiadomienie o rozprawie - karta 32 akt sądowych oraz zwrotne potwierdzenie odbioru - karta 35 akt sądowych). Pełnomocnik Skarżącego podniósł również, iż wniosek o przywrócenie terminu jest zasadny bowiem zgodnie z treścią art. 141 § 2 p.p.s.a. "wniosek o przysłanie uzasadnienia można złożyć także po otrzymaniu samej sentencji wyroku.". Odnosząc się do powyższego, należy podkreślić, iż w myśl art. 141 p.p.s.a. Sąd z urzędu jest zobowiązany do sporządzenia uzasadnienia wyroku uwzględniającego skargę ( § 1). Natomiast w sprawach, w których skarga została oddalona, Sąd sporządza uzasadnienie na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku a w wypadku wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym - od dnia doręczenia odpisu sentencji (§ 2). Taka sytuacja nie ma miejsca w rozpoznawanej sprawie, bowiem wyrok został ogłoszony na rozprawie w dniu 28 stycznia 2008 r. Jednocześnie oceniając, prośbę pełnomocnika Skarżącego o uwzględnienie wniosku z dnia 19 grudnia 2007 r., "który w zamiarze skarżącego dotyczył pełnego orzeczenia, czyli składającego się z komparycji, tenoru oraz uzasadnienia" wyjaśnić należy, iż postanowieniem z dnia 15 lutego 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku. W świetle powyższego, wskazać należy, że pełnomocnik Skarżącego nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.