V SA/Wa 1911/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA – Dorota Mydłowska po rozpoznaniu w dniu 23 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia ... lipca 2012 r. nr ... w przedmiocie stwierdzenie nieważności decyzji ostatecznej w przedmiocie przyznania płatności finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW); postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Pismem z dnia ... lipca 2012 r. (data nadania) A. B. (zwany dalej: skarżącym), wniósł skargę na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia ... lipca 2012 r. W odpowiedzi na skargę z dnia ... sierpnia 2012 r., pełnomocnik organu wniósł o umorzenie postępowania wszczętego powyższą skargą w związku z uwzględnieniem przez organ skargi w całości, w trybie art. 54 ust. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz.U. z 2012 r., poz. 270 j.t.], dalej – p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Art. 54 § 3 p.p.s.a. stanowi, iż organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie bezprzedmiotowe jest postępowanie w sprawie skargi na decyzję Prezesa ARiMR z dnia ... lipca 2012 r. nr ... w stosunku do której organ, działając na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. uwzględnił skargę w całości konsekwencją czego jest wydanie decyzji Nr ... z dnia ... sierpnia 2012 r. o uchyleniu w całości decyzji Prezesa ARiMR z dnia ... lipca 2012 r. nr ... i odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w Ś. z dnia ... grudnia 2009 r. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.