V SA/Wa 1916/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Andrzej Kania po rozpoznaniu w dniu 30 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 13 czerwca 2023 r. nr OR06-84050-OR0600068/22 w przedmiocie oceny wniosku o objęcie przedsięwzięcia wsparciem postanawia: 1. pozostawić skargę bez rozpatrzenia; 2. wypłacić na rzecz W. S. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego, wpisanego do rejestru opłat sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pod poz. 29852 w dniu 22 września 2023 r. W. S. (dalej: "skarżący" lub "strona"), zastępowany przez radcę prawnego, zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z 13 czerwca 2023 r. nr OR06-84050-OR0600068/22 w przedmiocie oceny wniosku o objęcie przedsięwzięcia wsparciem. W niniejszej sprawie zastosowanie ma ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U. z 2023 r. poz. 1259), dalej: u.z.p.p.r., która określa szczególne zasady zaskarżenia rozstrzygnięć właściwej instytucji do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. skarga jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania zaskarżonej informacji wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Przepis art. 30c ust. 2a u.zp.p.r. enumeratywnie wylicza składniki wchodzące w skład kompletnej dokumentacji jaką wnioskodawca jest zobowiązany dostarczyć wraz ze skargą. Są to wniosek o dofinansowanie projektu, informacja o wynikach oceny projektu, wniesiony protest oraz informacja o rozstrzygnięciu podjętym wskutek wniesienia protestu, wszystko wraz z ewentualnymi załącznikami. Dokumentacja ta wnoszona jest przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii (art. 30c ust. 2b u.zp.p.r.). Kopie dokumentów powinny być poświadczone za zgodność z oryginałem przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym, doradcą podatkowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej (art. 30e u.zp.p.r. w zw. z art. 48 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a."). Wymaga wyjaśnienia, że zgodnie z Regulaminem wyboru przedsięwzięć do objęcia wsparciem z Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności konkurs odbywa się z wykorzystaniem UPE (Platformy Usług Elektronicznych ARiMR), tj. np. wnioskodawca składa wniosek za pomocą formularza wniosku udostępnionego przez Agencję na PUE (złożenie wniosku w inny sposób skutkuje pozostawieniem wniosku bez rozpatrzenia), korespondencja pomiędzy ARiMR a wnioskodawcą prowadzona jest przy użyciu PUE (przez PUE składała się m.in. uzupełnienia wniosku, wniosek o ponowną ocenę przedsięwzięcia), po dokonaniu oceny Agencja zamieszcza na PUE informację o wyniku oceny, w PUE zamieszczana jest także informacja o wyniku ponownej oceny przedsięwzięcia. Powyższe oznacza, że ww. kluczowe dla sprawy dokumenty mają pierwotnie formę elektroniczną - oryginalne są tylko dokumenty w postaci elektronicznej. Przekształcenie takiego dokumentu do formy papierowej (np. wydruk) tworzy jedynie kopię dokumentu, która wymaga uwierzytelnienia w sposób przewidziany dla uwierzytelniania kopii/odpisów dokumentów papierowych. W postępowaniu przed sądami administracyjnymi odbywa się to w trybie art. 48 § 3 p.p.s.a., tj. zgodność odpisu (wydruku) z oryginałem musi zostać poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym, doradcą podatkowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. W takiej sytuacji złożenie dokumentacji w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii (art. 30c ust. 2b u.zp.p.r.) oznacza złożenie dokumentów w ich oryginalnej, elektronicznej formie (np. przez ePUAP, na nośniku danych - CD, pendrive) lub w formie wydruków poświadczonych za zgodność z oryginałem w trybie art. 48 § 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie skarżący załączył do skargi dokumentację, która była niekompletna i miała niewłaściwą formę. Dokumentacja została złożona w formie wydruków, które nie zostały poświadczone za zgodność z oryginałem i obejmowała wniosek o dofinansowanie projektu, informację o wynikach oceny projektu oraz informację o rozstrzygnięciu podjętym wskutek wniesienia protestu (brakowało protestu, tj. wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia). Skarżący wprawdzie dołączył do skargi płytę CD, lecz znajdują się na niej tylko zdjęcia gospodarstwa rolnego – nie zawiera ona dokumentacji w jej oryginalnej, elektronicznej formie. Z uwagi na powyższe Sąd wezwał stronę do uzupełnia braków skargi, zgodnie z art. 30c ust. 2 w zw. z art. 30c ust. 2a i ust. 2b u.z.p.p.r., poprzez wniesienie kompletnej dokumentacji w sprawie w oryginale lub uwierzytelnionej kopii (zgodnie z art. 48 § 3 p.p.s.a.) obejmującej: a) wniosek o dofinansowanie wraz z wszystkimi załącznikami, b) informację o wyniku oceny przedsięwzięcia, tj. pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z 31 maja 2023 r. znak [...] wraz z ewentualnymi załącznikami, c) wniosek o ponowną ocenę przedsięwzięcia wraz z wszystkimi załącznikami, d) informację o wyniku ponownej oceny przedsięwzięcia, tj. pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z 13 czerwca 2023 r. znak [...] wraz z ewentualnymi załącznikami, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia albowiem wskazane dokumenty albo nie zostały złożone albo stanowią kopie (wydruki), które nie zostały uwierzytelnione zgodnie z właściwymi przepisami prawa. Stronę pouczono też o treści art. 48 § 3 p.p.s.a. Wezwanie wraz z pouczeniem doręczono skarżącemu 10 października 2023 r. W odpowiedzi na wezwanie skarżący przedłożył wydruki wymaganych dokumentów, lecz wydruki te nie zostały w żaden sposób poświadczone za zgodność z oryginałem. Tym samym dokumentacja, pomimo wezwania, została złożona w niewłaściwej formie. Zgodnie z art. 30c ust. 5 pkt 2 w. zw. z art. 30c ust. 6 u.z.p.p.r. Sąd pozostawia bez rozpatrzenia skargę wniesioną bez kompletnej dokumentacji po uprzednim wezwaniu wnioskodawcy do uzupełnienia dokumentacji w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. pozostawił skargę bez rozpatrzenia, o czym orzekł w punkcie 1 sentencji. Zgodnie z art. 30e u.z.p.p.r. w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, 146, 150 i 152 tej ustawy. Przepis ten nie wyłącza stosowania art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Odpowiednie stosowanie tego przepisu oznacza, że pomimo stosowania innego środka rozstrzygnięcia przewidzianego w u.z.p.p.r., jakim jest pozostawienie skargi bez rozpatrzenia, należy jednak na podstawie wskazanych przepisów zwrócić wpis tak, jak w przypadku odrzucenia skargi. Pozostawienie skargi bez rozpatrzenia wywołuje bowiem taki sam skutek jak odrzucenie skargi w zwykłym trybie postępowania przed sądami administracyjnymi. W związku z powyższym uwzględniając art. 30e u.z.p.p.r. oraz stosując odpowiednio art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w punkcie 2 sentencji.