V SA/Wa 1917/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia NSA Ewa Wrzesińska - Jóźków po rozpoznaniu w dniu 1 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. S.A. w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia ... czerwca 2012 r. Nr ... w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie rozłożenia należności na raty p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji W dniu 20 lipca 2012r. skarżąca złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] czerwca 2012 r. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji. W uzasadnieniu wskazano, że jednorazowa zapłata kary w wysokości 178140 złotych mogłaby spowodować poważne utrudnienia w działalności finansowej przedsiębiorstwa w obecnej chwili oraz wyrządzałaby skarżącej znaczną szkodę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012r., poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl § 3 ww. przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy. Z reguły wiąże się z obawą wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, zaś jej zastosowanie nie może być poprzedzone merytoryczną oceną zasadności skargi lub obawą wystąpienia jakiejkolwiek straty. Podstawową przesłanką wstrzymania, jest wykazanie we wniosku, niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tym ostatnim wypadku, chodzi o taką szkodę (majątkową a także niemajątkową), kiedy nie będzie możliwe przywrócenie stanu pierwotnego. Z kolei nie każda strata materialna, stanowi "znaczną szkodę" w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może jednak dotyczyć tylko takich z nich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Nie kwalifikują się więc z reguły do wykonania wszelkie akty administracyjne mające charakter odmowny, z tym zastrzeżeniem, że odmowny charakter decyzji, nie pozbawia jednak strony skarżącej prawa do złożenia wniosku o wstrzymanie wykonania takiej decyzji, jednakże - jak słusznie zauważył Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 28.06.2004 r. sygn. OZ 273/04 - przeszkodą do jego uwzględnienia będzie niemożność wykazania zaistnienia przesłanek wymaganych przepisem art. 61 § 3 p.p.s.a. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] czerwca 2012 r. utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta m. st. W. z [...] grudnia 2010 r. o umorzeniu postępowania w sprawie rozłożenia na raty spłaty należności z tytułu kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia. W związku z powyższym skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji, która nie nakłada na nią żadnego obowiązku. Obowiązek nadający się do wstrzymania (określenie kary za zajęcie pasa drogowego) został określony decyzją z [...] marca 2010r. Jednakże decyzja z [...] marca 2010r. nie jest przedmiotem niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego. Dlatego też brak jest możliwości wstrzymania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] czerwca 2012r. Wobec powyższego, w ocenie sądu w sprawie nie zachodzą przesłanki określone w omawianym przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy, mając na uwadze powyższe uwagi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.