V SA/Wa 1922/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Marek Krawczak, Sędzia WSA - Irena Jakubiec-Kudiura, Sędzia WSA - Michał Sowiński (spr.), Protokolant spec. - Anna Szaruch, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2019 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niespełnienia przez grupę warunków uznania oraz wykreślenia grupy z rejestru grup producentów rolnych: oddala skargę. Przedmiotem skargi [...] Sp. z o. o. z siedzibą w Węgierce wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jest decyzja Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] września 2018 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Kujawsko-Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...].03.2018 r. nr [...] o stwierdzeniu niespełniania warunków uznania i wykreśleniu z rejestru grup producentów rolnych. Przedmiotowa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym. W dniu [...].12.2011 r. Marszałek Województwa Kujawsko-Pomorskiego wydał decyzję o numerze [...] o spełnieniu przez [...] Sp. z o. o. z siedzibą w miejscowości Węgierce (zwaną dalej "Stroną", "Grupą" lub "Odwołującym") warunków określonych w art. 3 oraz w przepisach wydanych na podstawie art. 6 ustawy z dnia 15 września .2000 r. o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw (Dz. U. Nr 88, poz. 983, z późn. zm.); dalej: "ustawa o grupach" i dokonaniu wpisu ww. podmiotu do rejestru grup producentów rolnych, dla produktu: ziarno zbóż i nasiona roślin oleistych. W dniu 13.12.2016 r. Strona złożyła do Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w B. (zwany dalej "Dyrektorem OT ARR") wniosek o potwierdzenie spełniania warunków uznania. Do wniosku dołączono: oświadczenie członków grupy o prowadzeniu działalności rolniczej, oświadczenia producentów o przynależności do tylko jednej grupy producentów rolnych, oświadczenie grupy o corocznych przychodach ze sprzedaży, oświadczenie grupy o produkcji o sprzedaży co najmniej 80% produktów lub grup produktów, wyprodukowanych przez członków grupy, informację o wielkości i wartości produkcji produktu lub grup produktów, ze względu na które grupa została utworzona, wykaz faktur VAT i rachunków w ujęciu chronologicznym potwierdzających ilość i wartość dostarczonych grupie produktów lub grup produktów przez poszczególnych jej członków w okresach: od dnia 30.12.2014 r. do dnia 29.12.2015 r. i od dnia 30.12.2015 r. do dnia 02.11.2016 r., wykaz faktur VAT i rachunków w ujęciu chronologicznym potwierdzających przychody netto grupy ze sprzedaży produktów lub grup produktów, ze względu na które grupa została utworzona, wytworzonych w gospodarstwach jej członków i sprzedanych odbiorcom niebędącym członkami grupy w okresach: od dnia 30.12.2014 r. do dnia 29.12.2015 r. i od dnia 30.12.2015 r. do dnia 02.11.2016 r., kopie aktów notarialnych Repertorium A numer: [...], [...], [...], [...]. W dniu 7.04.2017 r. Dyrektor OT ARR wystosował do Grupy pismo dotyczące informacji o uzupełnieniu braków we wniosku w zakresie: spełnienia wymogu dotyczącego załączonego do wniosku aktu założycielskiego Spółki z o.o. w formie oryginału lub kopii potwierdzonej za zgodność z oryginałem przez notariusza, pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym lub upoważnionego pracownika ARR, po przedłożeniu do wglądu oryginału dokumentu, którego kopia ma być poświadczona; braku opisu struktury organizacyjnej grupy zawierającej strukturę udziałów lub liczbę posiadanych akcji i podział praw do głosowania poszczególnych członków grupy; uzupełnienia podpisu członka na oświadczeniu członków grupy o prowadzeniu działalności rolniczej i oświadczeniu producentów o przynależności do tylko jednej grupy producentów rolnych. W odpowiedzi na powyższe pismo w dniu 11.04.2017 r. strona złożyła w OT ARR w B. kopię aktu założycielskiego Spółki potwierdzoną za zgodność z oryginałem; opis struktury organizacyjnej; uzupełnione oświadczenia członka Grupy. W dniu 31.05.2017 r. Dyrektor OT ARR wystosował do Grupy wezwanie do usunięcia braków formalnych w zakresie przekazania: oryginału umowy Spółki spełniającej wymogi określone w art. 4 ustawy o grupach, w tym uwzględniającej zasady występowania członków z grupy oraz zasady produkcji dotyczące jakości i ilości produktów lub grup produktów oraz sposobów przygotowania produktów do sprzedaży; korekty oświadczenia grupy o produkcji i sprzedaży co najmniej 80% produktów lub grup produktów, wyprodukowanych przez członków grupy; korekty informacji o wielkości i wartości produkcji produktu lub grup produktów, ze względu na które grupa została utworzona. W odpowiedzi na powyższe wezwanie w dniu 12.06.2017 r. Strona złożyła w OT ARR w B. pisemne wyjaśnienia w przedmiotowej sprawie, przekazała korektę oświadczenia na formularzu Gprl_W7, kopie przykładowych umów kontraktacyjnych oraz przedłożyła oryginały aktów notarialnych Repertorium A nr [...] i [...]. W dniu 15.03.2018 r. Dyrektor OR ARiMR wydał decyzję o stwierdzeniu niespełniania warunków uznania przez Grupę i wykreślił ją z rejestru grup. Skarżąca spółka wniosła odwołanie od powyższej decyzji. Zaskarżoną do Sądu decyzją Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa utrzymał w mocy decyzję z [...].03.2018 r. Organ odwoławczy wskazał, że Spółka została zawiązana w dniu 24.08.2011 r. aktem notarialnym Repertorium A numer [...] r., pod firmą: [...] Sp. z o. o. Jak wynika z danych KRS według stanu na dzień 08.03.2018 r. i 28.06.2018 r. umowa Spółki była zmieniana dwukrotnie: 1. w dniu 05.10.2011 r. (akt notarialny Repertorium A nr [...]) - zmiana umowy spółki z o.o. w zakresie § 2 ust. 1 (nazwa firmy), 2. w dniu 09.12.2016 r. (akt notarialny Repertorium A nr [...]) - zmiana umowy spółki z o.o. w zakresie § 4 ust. 1 (cele działalności), § 11 (sankcje nakładane na członków grupy), § 26 (tworzenie funduszu specjalnego). Podniósł, iż w aktach sprawy znajduje się także kopia aktu notarialnego Repertorium A nr [...] z dnia 25.08.2015 r., w którym członek Grupy, [...] udzieliła pełnomocnictwa synowi [...], m. in.: do reprezentowania jej interesów przed wszystkimi osobami trzecimi, bankami, instytucjami finansowymi i organami administracji, w tym przez ANR, ARiMR, ARR, urzędami skarbowymi, ZUS, KRUS, sądami powszechnymi, organami egzekucyjnymi, Sądem Najwyższym, we wszelkich sprawach, w tym sprawach związanych z zarządem jej majątkiem. Podkreślił, iż w § 10 ust. 2 umowy spółki z o.o. wskazano, że " Wspólnik może wypowiedzieć członkostwo w Spółce, z zachowaniem 6-miesięcznego okresu wypowiedzenia, którego upływ rozpoczyna się z dniem: 1 stycznia, jeżeli wypowiedzenie członkostwa nastąpiło po dniu 1 września poprzedniego roku, 1 marca, jeżeli wypowiedzenie członkostwa nastąpiło po dniu 1 stycznia, 1 lipca, jeżeli wypowiedzenie członkostwa nastąpiło po dniu 1 marca, 1 września, jeżeli wypowiedzenie członkostwa nastąpiło po dniu 1 lipca lub sześciomiesięcznego okresu wypowiedzenia, którego upływ rozpoczyna się z dniem 1 lipca ostatniego roku realizacji bieżącego planu dochodzenia do uznania lub programu operacyjnego. " Po przeanalizowaniu ww. zapisów, tj. umowy Spółki z dnia 24.08.2011 r. (akt notarialny Repertorium A numer [...] r.) oraz jej zmian Prezes ARiMR stwierdził, że Dyrektor OR ARiMR prawidłowo wskazał na nieprawidłowy zapis w § 10 ust. 2 umowy Spółki. Umowa Spółki (akt założycielski) nie zawiera obligatoryjnych zapisów dotyczących minimalnego okresu członkostwa zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o grupach w brzmieniu nadanym ustawą o zmianach (minimalny okres członkostwa liczy się od dnia wydania decyzji o uznaniu i nie może być krótszy niż trzy lata działalności grupy, a informacja o zamiarze wystąpienia z grupy powinna być złożona na piśmie co najmniej na 12 miesięcy przed końcem danego roku działalności grupy). Zatem akt założycielski jest niezgodny z warunkami określonymi w art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o grupach w brzmieniu nadanym ustawą o zmianach. W związku z czym, Grupa nie spełnia warunku określonego w art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy o grupach. Ponadto Prezes ARiMR zaznaczył, że powyższy zapis art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy o grupach nie uległ zmianie i w dniu uznania Spółki przez Marszałka Województwa Kujawsko-Pomorskiego za grupę producentów rolnych (tj. 30.12.2011 r.) brzmiał identycznie (Dz. U. z 2000 r., Nr 88, poz. 983 z późn. zm.). Organ II instancji na podstawie oceny zebranego materiału dowodowego w sprawie stwierdził, że Grupa nie dostosowała w zastrzeżonym ustawą o zmianach czasie swojego aktu założycielskiego do wszystkich wymagań nałożonych ustawą o zmianach. Zauważył, iż strona co prawda wprowadziła zmiany do umowy spółki w dniu 9.12.2016 r. (akt notarialny Repertorium A nr [...]) w zakresie zapisów dotyczących celów działalności spółki, sankcji nakładanych na członków grupy, oraz utworzenia funduszu specjalnego miała świadomość konieczności dostosowania swojej umowy (aktu założycielskiego) do znowelizowanej ustawy o grupach, a mimo tego nie wprowadziła zmian dotyczących występowania członków z grupy z zachowaniem minimalnego okresu członkostwa, wynikającego z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o grupach w brzmieniu nadanym ustawą o zmianach. Organ odwoławczy wziął również pod uwagę art. 1 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1577 z późn. zm.); dalej: "k.s.h.", który reguluje tworzenie, organizację, funkcjonowanie, rozwiązywanie, łączenie, podział i przekształcanie spółek handlowych. Wskazał, iż strona zawiązując grupę producentów rolnych powinna w umowie spółki, będącej podstawą funkcjonowania i organizacji spółki zawrzeć wszystkie niezbędne informacje i obligatoryjne zapisy wynikające zarówno z przepisów k.s.h. jak również z szczegółowych przepisów ustawy o grupach w brzmieniu nadanym ustawą o zmianach. Zatem to na Stronie leżał obowiązek tak zapisania zasad funkcjonowania dla jakich zawiązano Spółkę oraz prowadzenia przez nią działalności by spełniała ona wymogi wynikające z art. 4 znowelizowanej ustawy o grupach. Prezes ARiMR po przeanalizowaniu § 10 pkt 2 aktu założycielskiego spółki z dnia 24.08.2011 r. oraz jego zmian, stwierdził, że spółka została zawiązana stosownie do przepisów k.s.h., jednakże nie zawiera wszystkich zapisów zgodnych z przepisami znowelizowanej ustawy o grupach w zakresie minimalnego okresu członkostwa wynikającego z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o grupach w brzmieniu nadanym ustawą o zmianach. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżąca spółka wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości oraz o zasądzenie od przeciwnika skargi na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa wg norm przepisanych. Zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie art. 4 ust. 1 pkt 1, art. 4 ust. 5 pkt 2, Ustawy z dnia 11 września 2015 r. o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rozwoju na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (Dz. U. poz. 1888), art. 2 ust. 1, art. 3 ust. 1 pkt 2, art. 4 ust. 1 pkt 1 Ustawy z dnia 15 września 2000 r. o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw (Dz. U. Nr 88, poz. 983, z późn. zm.), polegające na błędnym uznaniu, iż zachodzą przesłanki do stwierdzenia, że wnioskodawca nie spełnia warunków uznania, w zakresie produkcji produktu lub grup produktów: ziarno zbóż i nasiona roślin oleistych, ze względu na które grupa została utworzona oraz, że zachodzą przesłanki do wykreślenia wnioskodawcy z rejestru grup. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 1647, z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta co do zasady sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, a więc polega na weryfikacji decyzji/postanowienia organu administracji publicznej z punktu widzenia obowiązującego prawa materialnego i procesowego. Oceniając zaskarżoną decyzję pod względem zgodności z prawem sąd uznał, iż rozstrzygnięcie to nie narusza prawa. Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2015 r. o zmianie ustawy o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw oraz o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków z Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (Dz. U. z 2015 r. poz. 1888) grupy producentów rolnych, wpisane do rejestru grup producentów rolnych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, składają w terminie roku od dnia wejścia w życie przepisów tej ustawy, do dyrektora oddziału terenowego Agencji Rynku Rolnego, właściwego ze względu na siedzibę grupy wniosek o potwierdzenie spełniania warunków określonych w art. 3 albo art. 3a oraz w przepisach wydanych na podstawie art. 6 ustawy z dnia 15 września 2000 r. o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw, w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 11 września 2015 r. Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy o grupach grupa producentów rolnych, zwana dalej "grupą", prowadzi działalność jako przedsiębiorca mający osobowość prawną, pod warunkiem że działa na podstawie statutu lub umowy, zwanych dalej "aktem założycielskim", spełniających wymagania określone w art. 4. Stosownie do art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o grupach akt założycielski grupy oprócz wymagań określonych w odrębnych przepisach powinien zawierać w szczególności zasady przyjmowania do grupy nowych członków oraz występowania członków z grupy, przy czym minimalny okres członkostwa, który liczy się od dnia wydania decyzji, o której mowa w art. 7, nie może być krótszy niż trzy lata działalności grupy, a informacja o zamiarze wystąpienia z grupy powinna być złożona na piśmie co najmniej na 12 miesięcy przed końcem danego roku działalności grupy. Po przeanalizowaniu zapisów umowy Spółki zawartej w formie aktu notarialnego dnia 24 sierpnia 2011 r., Rep. [...] oraz jej zmian wpisanych w Rejestrze Przedsiębiorców KRS na dzień 18 grudnia 2016 r., organ odwoławczy zasadnie wskazał na nieprawidłowy zapis § 10 ust. 2 umowy Spółki. Umowa Spółki (akt założycielski) nie zawierała bowiem obligatoryjnego zapisu dotyczącego minimalnego okresu członkostwa zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o grupach (minimalny okres członkostwa liczy się od dnia wydania decyzji o uznaniu i nie może być krótszy niż trzy lata działalności grupy, a informacja o zamiarze wystąpienia z grupy powinna być złożona na piśmie co najmniej na 12 miesięcy przed końcem danego roku działalności grupy). Niesporne jest zatem, iż w dacie upływu terminu z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2015 r. o zmianie ustawy o grupach producentów rolnych akt założycielski pozostawał niezgodny z warunkami określonymi w art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o grupach. Za niezasadny uznać należy zarzut naruszenia art. 4 ust. 1, art. 4 ust. 5 pkt 2 ustawy z dnia 11 września 2015 r. o zmianie ustawy o grupach producentów oraz art. 2 ust. 1, art. 3 ust. 1 pkt 2, art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o grupach polegający na błędnym uznaniu, iż zachodzą przesłanki do stwierdzenia, że wnioskodawca nie spełnia warunków uznania, w zakresie produkcji produktu lub grup produktów: ziarno i nasiona roślin oleistych, ze względu na które grupa została utworzona oraz, że zachodzą przesłanki do wykreślenia wnioskodawcy z rejestru grup. Z treści art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy o grupach wynika w sposób jednoznaczny, iż warunkiem dopuszczalności prowadzenia działalności przez Grupę jest działanie na podstawie umowy spełniającej wymagania określone w art. 4. Niesporne jest również, iż na podstawie uchwały nr 3 nadzwyczajnego zgromadzenia wspólników z 14 grudnia 2018 r., § 10 ust. 2 umowy Spółki został zmieniony w zakresie minimalnego okresu członkostwa wynikającego z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o grupach (karty 33-50 akt sąd.). Zmiana ta została wpisana do Rejestru Przedsiębiorców KRS w dniu 17 stycznia 2019 r., a zatem po upływie terminu z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2015 r. o zmianie ustawy o grupach producentów rolnych Na marginesie jedynie wypada zauważyć, iż art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o grupach otrzymał aktualne brzmienie na skutek wejścia w życie ustawy z dnia 15 grudnia 2006 r. (Dz. U. Nr 251, poz. 1847) zmieniającej nin. ustawę z dniem 29 stycznia 2007 r. Zatem powyższy przepis obowiązywał już w dacie zawarcia umowy Spółki w dniu 24 sierpnia 2011 r. W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302), orzekł jak w sentencji wyroku.