V SA/Wa 1933/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA - Piotr Kraczowski po rozpoznaniu w dniu 1 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. Ż. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia ... czerwca 2010 r. Znak ... w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych; postanawia: odrzucić skargę. Pismem z ... lipca 2010 r. (data nadania pocztowego) R. Ż. (zwany dalej: skarżącym) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – za pośrednictwem organu – skargę na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nr ... z ... czerwca 2010 r. Zgodnie z art. 22 ust. 3 ustawy z 07.03.07r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz.U. Nr 64, poz. 427 ze zm.) w przypadku niespełnienia warunków przyznania pomocy, o którą ubiegał się wnioskodawca organ informuje wnioskodawcę o odmowie przyznania pomocy i podaje przyczyny odmowy. Na to pismo przysługuje skarga do sądu administracyjnego w myśl art. 22 ust. 4 w/w ustawy. Skargę można wnieść zgodnie z art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej: p.p.s.a., po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu do usunięcia naruszenia prawa. Pismem, którym odmówiono skarżącemu przyznania pomocy i na które, zgodnie z art. 22 ust. 4 ustawy przysługuje prawo wniesienia skargi do sądu administracyjnego było pismo K. Oddziału Regionalnego ARiMR z ... marca 2010 r. nr ... Należy wskazać, że skarżący w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jako przedmiot zaskarżenia wskazał pismo ARiMR nr ..., stanowiące w istocie informację o sposobie załatwienia sprawy oraz wskazanie, że wezwanie do usunięcia naruszenia prawa zostało rozpatrzone negatywnie. Pismo to nie jest rozstrzygnięciem, na które służy skarga do sądu administracyjnego, lecz czynnością o charakterze materialno technicznym. Art. 3 § 2 p.p.s.a. wymienia enumeratywnie akty prawne i czynności organu, które podlegają kognicji sądu administracyjnego. Zaskarżone do Sądu pismo, o wskazanym przez skarżącego numerze, nie mieści się w katalogu aktów prawnych wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a. wobec czego wniesioną na to pismo skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną. Na marginesie Sąd wyjaśnia również, iż w sytuacji prawidłowego wskazania przedmiotu zaskarżenia, złożona w niniejszej sprawie skarga podlegałaby odrzuceniu jako wniesiona po upływie terminu, który zgodnie z art. 53 § 2 p.p.s.a. upływał z dniem ... maja 2009 r. Nadanie skargi do Sądu za pośrednictwem organu nastąpiło... lipca 2010 r. tj. po upływie sześćdziesięciodniowego terminu liczonego od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa, które nastąpiło ... marca 2009 r. (k-... akt administracyjnych). W tej sytuacji na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 53 § 2 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.