V SA/Wa 1933/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Tomasz Zawiślak po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu w sprawie ze skargi J. Z. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia ... czerwca 2012 r. Nr ... w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o stwierdzeniu wydania z naruszeniem prawa decyzji w sprawie przyznania renty strukturalnej postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi Zaskarżona decyzja została doręczona stronie skarżącej w dniu 29 czerwca 2012 r. (potwierdzenie doręczenia – k. 4 akt adm.), natomiast skarga została nadana w polskim urzędzie pocztowym w dniu 7 sierpnia 2012 r. (koperta– k. 5 akt sądowych). Postanowieniem z dnia 27 września 2012 r. sygn. akt V SA/Wa 1933/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił powyższą skargę z uwagi na przekroczenie terminu do jej wniesienia. Postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 8 października 2012 r. (k. 16) W piśmie datowanym na 26 października 2012 r., które zostało nadane do organu w dniu 31 października 2012 r. strona zawarła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje. Stosownie do treści art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie, zgodnie z art. 88 tej ustawy, spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wniosek skarżącego uznać należy za spóźniony, bowiem jego wniesienie do Sądu nastąpiło z naruszeniem ustawowego terminu, określonego w omawianym art. 87 § 1 p.p.s.a. W pierwszej kolejności wskazać należy, iż termin do złożenia skargi upłynął w dniu 30 lipca 2012 r. Skarżąca strona w dniu 8 października 2012 r. otrzymała odpis postanowienia o odrzuceniu skargi. Tym samym przyjąć należy, iż przyczyna uchybienia terminowi ustała najpóźniej w dniu dowiedzenia się o jego uchybieniu. Nie można skutecznie skorzystać z instytucji przywrócenia terminu w sytuacji, w której skarżąca strona – po jego uchybieniu – dokonuje w terminie o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. jedynie samej czynności, nie składając wraz z nią jednocześnie (bądź w ciągu omawianych siedmiu dni) wniosku o przywrócenie terminu do jej dokonania. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż termin do złożenia przedmiotowego wniosku rozpoczął swój bieg dnia następnego po dniu, w którym ustała przyczyna uchybienia i upłynął w dniu 15 października 2012 r. W konsekwencji, wniosek strony skarżącej o przywrócenie terminu złożony 31 października 2012 r. uznać należy za spóźniony. W tym stanie rzeczy Sąd nie rozpoznawał wniosku merytorycznie, czyli pod kątem spełnienia przesłanek z art. 87 p.p.s.a. Wniosek strony skarżącej jako spóźniony podlega odrzuceniu na podstawie art. 88 ustawy p.p.s.a., o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił w sentencji.