V SA/Wa 1938/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Tomasz Zawiślak po rozpoznaniu w dniu 27 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości dotacji przypadającej do zwrotu postanawia: 1) odrzucić skargę 2) zwrócić H. B. kwotę 12.082 zł (dwanaście tysięcy osiemdziesiąt dwa złote), wpisaną do rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie w dniu [...] sierpnia 2016 r. pod poz. [...] tytułem zwrotu wpisu sądowego. Pismem z [...] czerwca 2016 r. H. B. (dalej jako: "skarżąca"), zastępowana przez pełnomocnika – adw. A. B., wniosła skargę na opisaną w komparycji decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. Zarządzeniem z [...] lipca 2016 r. Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi w oryginale lub uwierzytelnionej kopii. Zarządzeniem z [...] lipca 2016 r. wezwano również skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 12.082 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi skutecznie doręczono pełnomocnikowi skarżącej [...] sierpnia 2016 r. (ZPO – k.44 i 45 akt sądowych), a zatem termin do ich wykonania mijał w dniu [...] sierpnia 2016 r. Pismem z [...] sierpnia 2016 r. adw. B. W. poinformował o uiszczeniu wpisu sądowego w niniejszej sprawie. Jednocześnie nadesłał poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię pełnomocnictwa substytucyjnego z [...] sierpnia 2016 r. udzielonego mu przez adw. A. B. Zgodnie z potwierdzeniem z rejestru Opłat Sądowych WSA w Warszawie, wpis sądowy w niniejszej sprawie uiszczono [...] sierpnia 2016 r. (k. 50 akt sądowych). Do dnia dzisiejszego nie uzupełniono natomiast braku formalnego skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do działania adw. A. B. w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. W tym miejscu wyjaśnić należy, że wraz z pismem z [...] lipca 2016 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. przesłało do Sądu pismo pełnomocnika strony skarżącej z [...] lipca 2016 r. informujące organ o wygaśnięciu pełnomocnictwa procesowego udzielonego przez skarżącą adw. A. B. Jednocześnie wraz z ww. pismem pełnomocnik nadesłał poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię wypowiedzenia pełnomocnictwa z [...] czerwca 2016 r. Pomimo skutecznie doręczonego wezwania z [...] lipca 2016 r., sporządzonego w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z [...] lipca 2016 r., do Sądu nie nadesłano jednak pełnomocnictwa procesowego, z którego wynikałoby upoważnienie adw. A. B. do działania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi, w tym do podpisania skargi z [...] czerwca 2016 r. Bez znaczenia pozostaje również fakt, że wraz z pismem z [...] sierpnia 2016 r. nadesłano do Sądu pełnomocnictwo substytucyjne udzielone przez adw. A. B. adw. B. W. Mając bowiem na uwadze fakt, że [...] czerwca 2016 r. pełnomocnictwo udzielone adw. A. B. zostało wypowiedziane (k. 39 akt sądowych), pełnomocnik ten nie był uprawniony do udzielenia [...] sierpnia 2016 r. pełnomocnictwa substytucyjnego w przedmiotowej sprawie. W związku z powyższym należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie, w terminie zakreślonym przez Sąd, nie uzupełniono braku formalnego skargi, dlatego też na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. należało orzec jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z tych względów, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w pkt 2 sentencji postanowienia.