V SA/Wa 1938/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA – Arkadiusz Tomczak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. T. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia 25 maja 2023 r. nr DRP.WPAIV.411.1480.2023.JO; L.dz.23696.14Y8014H6 w przedmiocie ustalenie wysokości miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić na rzecz L. T. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 200 zł (słownie: "dwieście złotych") tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi wpisanego do rejestru opłat sądowych pod poz. 26062 z 16 sierpnia 2023 r. W dniu 25 maja 2023 r. Prezes Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wydał decyzję co do [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej jako skarżąca, spółka) nr DRP.WPAIV.411.1480.2023.JO; L.dz.23696.14Y8014H6 w przedmiocie ustalenia wysokości miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych. Decyzja została odebrana w dniu 29 maja 2023 r. Skarżąca pismem z 7 czerwca 2023 r. złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Następnie Prezes Zarządu PFRON postanowieniem z 21 czerwca 2023 r. nr DRP.WPAIV.411.1480.2023.BC; L.dz.28835.14Y8014H6 stwierdził uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Następnie postanowieniem z 3 sierpnia 2023 r. nr DRP.WPAI.411.1480.2023.PGA; L.dz. 34485.14Y8014H6 Prezes Zarządu PFRON odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z kolei pismem z 14 sierpnia 2023 r. spółka wniosła do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Zarządu PFRON z 25 maja 2023 r. nr DRP.WPAIV.411.1480.2023.JO; L.dz.23696.14Y8014H6 w przedmiocie ustalenia wysokości miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych. W skardze zawarło wniosek o przywrócenie terminu. Skarżąca zatem na jedną decyzję Prezesa Zarządu PFRON złożyła dwa środki – wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy do Prezesa Zarządu PFRON oraz skargę do sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga na decyzję Prezesa Zarządu PFRON z 25 maja 2023 r. nr DRP.WPAIV.411.1480.2023.JO; L.dz.23696.14Y8014H6 w przedmiocie ustalenia wysokości miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 dalej jako p.p.s.a.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu, przy czym - stosownie do brzmienia art. 52 § 3 p.p.s.a. - jeżeli stronie przysługuje prawo do zwrócenia się do organu, który wydał decyzję z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona może wnieść skargę na tę decyzję bez skorzystania z tego prawa. Tym samym w art. 52 § 3 p.p.s.a. ustawodawca wprowadził wybór sposobu zaskarżenia, albo poprzez złożenie do organu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, albo poprzez wniesienie skargi do sądu administracyjnego. Prawo wyboru zostało pozostawione stronie, co jednak nie oznacza, że może ona wnieść zarówno wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, jak i skargę do sądu administracyjnego. Skargę do sądu administracyjnego wnosi strona, gdy nie korzysta ze złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W niniejszej sprawie skarżąca najpierw złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, ponieważ wniosek był spóźniony Prezes Zarządu PFRON postanowieniem z 21 czerwca 2023 r. nr DRP.WPAIV.411.1480.2023.BC; L.dz.28835.14Y8014H6 stwierdził uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Następnie po otrzymaniu postanowienia Prezesa Zarządu PFRON z 3 sierpnia 2023 r. nr DRP.WPAI.411.1480.2023.PGA; L.dz. 34485.14Y8014H6 odmawiającego przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, skarżąca złożyła skargę do sądu administracyjnego na decyzję Prezesa Zarządu PFRON z 25 maja 2023 r. nr DRP.WPAIV.411.1480.2023.JO; L.dz.23696.14Y8014H6, co do której wcześniej już wnosiła o ponowne rozpatrzenie sprawy. Tymczasem w przypadku skorzystania przez stronę z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, Sąd nie może rozpoznać skargi, która dotyczy decyzji z 25 maja 2023 r. Na marginesie wskazać należy, że w decyzji Prezesa Zarządu PFRON z 25 maja 2023 r. nr DRP.WPAIV.411.1480.2023.JO; L.dz.23696.14Y8014H zawarto prawidłowe pouczenie, że od powyższej decyzji przysługuje skarżącej wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy lub skarga do sądu administracyjnego. Skarżąca została także pouczona, że jeśli wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy lub skarga do sądu administracyjnego nie zostaną złożone w terminie to decyzja stanie się ostateczna i nie będzie można jej już zaskarżyć ani do Prezesa Zarządu PFRON ani do sądu administracyjnego. Wskazać należy, że złożony wniosek o przywrócenie terminu nie został określony w sposób dokładny jakiej czynności dotyczy, jeśli dotyczy terminu wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy lub nawet gdyby przyjąć, że stronie skarżącej chodziło o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, to i tak stwierdzić należy, że jest on niedopuszczalny i podlega odrzuceniu na podstawie art. 88 p.p.s.a., jako złożony od decyzji z 25 maja 2023 r. Wobec powyższego stwierdzić należy, że skoro skarżąca wybrała tryb zaskarżenia w postaci wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy to wniesiona następnie skarga strony podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. jako niedopuszczalna. O zwrocie wpisu Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.