V SA/Wa 1956/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Zwolenik po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na postanowienie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr .... w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: umorzyć postępowanie sądowe Syndyk masy upadłości Z. P. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z [...] sierpnia 2019 r. [...], w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z [...]listopada 2018 r. nr [...] odmawiającą umorzenia opłaty za używanie niezarejestrowanego odbiornika w wysokości [...] zł wraz z odsetkami w wysokości [...] zł. W odpowiedzi na skargę, pełnomocnik organu wniósł o umorzenie postępowania, wywodząc, że na podstawie postanowienia z [...] października 2019 r. nr [...] Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji uchyliła zaskarżone postanowienie z [...] sierpnia 2019 r. [...] o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od decyzji z [...] listopada 2018 r. nr [...] i stwierdziła, że działanie organu miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej p.p.s.a,) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowieniu o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.). Co istotne, w niniejszej sprawie spełnione zostały przesłanki umorzenia postępowania, ponieważ organ z zachowaniem trzydziestodniowego terminu liczonego od otrzymania skargi (14 października 2019 r.) w dniu ... października 2019 r. – w reakcji na tą skargę – wydał postanowienie, którym uchylił własne postanowienie z ... sierpnia 2019 r. i stwierdził, że działanie organu miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. orzekł o umorzeniu postępowania sądowego.