V SA/Wa 1959/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA – Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia E.L., J.L. i J.L. z dnia 21 października 2010 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 października 2010 r. o odrzuceniu zażalenia z dnia 30 sierpnia 2010 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 sierpnia 2010 r. o odrzuceniu zażalenia z dnia 12 lipca 2010 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 czerwca 2010 r. o odrzuceniu zażalenia z dnia 26 kwietnia 2010 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2010 r. o odrzuceniu zażalenia z dnia 20 marca 2010 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2010 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej E.L., J.L. i J.L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 stycznia 2010 r. o odrzuceniu skargi J.L. i J.L. w sprawie skargi na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia kwoty indywidualnej dostaw postanawia: odrzucić zażalenie. W dniu 28 października 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał E.L, J.L. i J.L. do uiszczenia wpisu od zażalenia datowanego 21 października 2010 r. Na powyższe zarządzenie E., J. i J.L. wnieśli zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Postanowieniem z 11 stycznia 2011 r., sygn. akt II GZ 430/10 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Wobec powyższego skarżącym doręczono odpisy prawomocnego zarządzenia zawierającego wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia (zwrotne potwierdzenia odbioru k. 246-248 akt sądowych). Jak wynika z informacji udzielonej przez Oddział Finansowo-Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpis od zażalenia nie został uiszczony (k. 258 verte akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Stosownie do § 3 art. 220 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W myśl art. 168 § 1 p.p.s.a., orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. Orzeczeniami tymi są wyrok, postanowienie oraz zarządzenie przewodniczącego. Natomiast przez środki odwoławcze należy rozumieć skargę kasacyjną oraz zażalenie. Mając powyższe na uwadze Sąd zauważa, iż w przedmiotowej sprawie zarządzenie Przewodniczącego Wydziału V z 28 października 2010 r., zobowiązujące skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od zażalenia jest prawomocne, gdyż Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na ww. zarządzenie (postanowienie z 11 stycznia 2011 r., sygn. akt II GZ 430/10), zaś skarżący mimo skutecznego wezwania, wpisu nie uiścili. Z wymienionych powodów, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji.