V SA/Wa 196/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Beata Blankiewicz-Wóltańska po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. F. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia umorzyć postępowanie sądowe Pismem z 17 grudnia 2018 r. strona skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na opisane w komparycji postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego, wnosząc o jego zmianę i nadanie zażaleniu na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z [...] sierpnia 2018 r. nr [...] dalszego biegu. Główny Inspektor Transportu Drogowego w odpowiedzi na skargę wniósł o umorzenie postępowania sądowego w sprawie, w związku z uwzględnieniem przez organ skargi w całości w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej "p.p.s.a."). Organ wraz z aktami administracyjnymi sprawy załączył postanowienie z [...] stycznia 2019 r. nr [...], na mocy którego uchylił w całości zaskarżone postanowienie z [...] listopada 2018 r. nr jw., uznając, iż błędnie ustalono stan faktyczny w sprawie, a zażalenie strony zostało wniesione z zachowaniem ustawowego terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. – organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Jak wynika z treści odpowiedzi na skargę oraz z akt administracyjnych sprawy, postanowieniem z ... stycznia 2019 r. nr jw. organ uchylił swoje postanowienie z ...listopada 2018 r. nr jw. w całości. Wobec wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego rozstrzygnięcia zostało zrealizowane żądanie skargi, a tym samym dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie, z innych przyczyn (niż wymienione w pkt 1 i 2) stało się bezprzedmiotowe. Wobec tego Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.