V SA/Wa 197/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Irena Jakubiec-Kudiura po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.A.-W. na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić B. A.-W. kwotę 100 zł (sto złotych), wpisaną do rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie w dniu [...] grudnia 2018 r. pod poz. [...] tytułem zwrotu wpisu sądowego Pismem z 17 grudnia 2018 r. B.A. (dalej jako: "skarżąca" lub "strona"), zastępowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na opisane w komparycji postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. Zgodnie z treścią art. 34 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2018 r. poz. 1314 ze zm., dalej jako: "u.p.e.a."), stanowiącym podstawę do wydania postanowienia w zakresie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów zobowiązanego, zarzuty zgłoszone na podstawie art. 33 § 1 pkt 1-7, 9 i 10 tej ustawy (w tym brak wymagalności obowiązku – art. 33 § 1 pkt 2 i niespełnienie w tytule wykonawczym wymogów określonych w art. 27 u.p.e.a.), a przy egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym - także na podstawie art. 33 § 1 pkt 8, organ egzekucyjny rozpatruje po uzyskaniu stanowiska wierzyciela w zakresie zgłoszonych zarzutów, z tym że w zakresie zarzutów, o których mowa w art. 33 § 1 pkt 1-5 i 7, stanowisko wierzyciela jest dla organu egzekucyjnego wiążące. W przypadku egzekucji należności pieniężnych, o których mowa w art. 2 § 1 pkt 8 lit. a-f i pkt 9, stanowiska wierzyciela nie wymaga się. § 2 ww. przepisu stanowi natomiast, że na postanowienie w sprawie stanowiska wierzyciela przysługuje zażalenie. Zaskarżonym postanowieniem Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad utrzymał w mocy postanowienie własne z dnia [...] września 2018 r. nr [...] uznające za nieuzasadnione zarzuty zgłoszone przez skarżącą w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przez Naczelnika ...Urzędu Skarbowego K. na podstawie tytułu wykonawczego o numerze [...]. Tytuł ten wystawił w dniu 30 maja 2018 r. Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad. Organ ten jest bowiem wierzycielem skarżącej z tytułu kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego drogi krajowej bez zezwolenia. Z powyższego względu skarga na opisane w komparycji postanowienie mające za przedmiot stanowisko wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z § 3 p.p.s.a., o czym Sąd orzekł w pkt 1 w sentencji postanowienia. Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z tych względów, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w pkt 2 sentencji postanowienia.