V SA/Wa 1975/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA - Joanna Zabłocka po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. B. na decyzję Prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców z dnia [...] kwietnia 2007 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony postanawia: - zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżącemu L. B. wpis sądowy uiszczony w kwocie 100 zł (sto złotych) w dniu 30 maja 2007 r. i wpisany 31 maja 2007 r. do rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie pod poz. [...]. Postanowieniem z 9 sierpnia 2007 r. sygn. akt V SA/Wa 1975/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę L. B. na decyzję Prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców z [...] kwietnia 2007 r. W wymienionym postanowieniu, które z dniem 20 września 2007 r. stało się prawomocne, Sąd nie zawarł orzeczenia co do zwrotu z urzędu uiszczonego w kwocie 100 zł wpisu sądowego. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – dalej: p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi – organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom. Należy wyjaśnić, iż powyższe uregulowanie wzorowano na art. 36 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 9, poz. 88 ze zm.), który miał zastosowanie w postępowaniu przed NSA do końca 2003 r. na podstawie art. 36 ust. 3, z modyfikacją wynikającą z art. 46 ust. 2 ustawy z 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.). W aktualnym stanie prawnym powołany przepis budzi wątpliwości interpretacyjne, gdyż wskutek reformy sądownictwa administracyjnego zmienił się sposób wnoszenia skargi do sądu administracyjnego z bezpośredniego na pośredni (art. 54 § 1 i 2 p.p.s.a.). Nie występuje więc potrzeba wysyłania przez sąd odpisu skargi do organu w celu ustosunkowania się do niej. Wykładnia systemowa i celowościowa omawianego przepisu art. 232 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. przemawia jednak -w ocenie Sądu- za zwrotem wpisu sądowego, uiszczonego w niniejszej sprawie w kwocie częściowej. Zakładając bowiem racjonalność ustawodawcy, wymieniona regulacja prawna winna być stosowana przez analogię także w przypadkach, gdy skarga została wniesiona do sądu administracyjnego w trybie określonym w art. 54 § 1 i § 2 wymienionej ustawy, a więc w obowiązującym trybie skargowym, tak jak to miało miejsce w niniejszej sprawie. W tej sytuacji, kierując się powyżej zaprezentowaną interpretacją art. 232 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. oraz mając na uwadze, iż postanowienie Sądu z 9 sierpnia 2007 r. o odrzuceniu skargi stało się prawomocne, należało orzec jak w sentencji.