V SA/Wa 198/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Barbara Mleczko-Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w B. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2009 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych postanawia: - zwrócić skarżącej A. Sp. z o.o. w B. wpis sądowy od skargi w kwocie 200 zł (dwieście złotych), z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wpisany do rejestru opłat sądowych pod poz. [...], w dniu [...] grudnia 2009 r. Postanowieniem z 3 marca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, odrzucił skargę A. Sp. z o.o. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z uwagi na wniesienie skargi po upływie terminu. Jednocześnie wskazać należy, iż w dniu 29 grudnia 2009 r. skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi w kwocie 200 zł (dowód uiszczenia wpisu – karta nr 16 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści przepisu art. 232 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.] sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi – organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom. Mając na uwadze treść wskazanej regulacji, Sąd nakazał zwrot wpisu uznając, iż konstrukcja przepisu art. 232 § 1 pkt 1 – sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi organowi (...) – odpowiada także sytuacjom, gdy skarga została wniesiona do sądu administracyjnego w trybie art. 54 § 1 i 2 cyt. ustawy, tj. za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, tak jak to ma miejsce w niniejszej sprawie. W tej sytuacji, mając na względzie postanowienie Sądu z 3 marca 2009 r. o odrzuceniu skargi oraz na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. w zw. z art. 232 § 2 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.