V SA/Wa 1990/09

PostanowienieWSA w Warszawie2010-03-24

Skład orzekający: Beata Krajewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi powinien zostać uwzględniony, jeśli uchybienie terminu nastąpiło w wyniku zastosowania się do błędnego pouczenia organu?
Ratio decidendi
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi zasługuje na uwzględnienie, gdy strona działała bez swojej winy. Błędne pouczenie organu co do terminu wniesienia skargi i oznaczenia pisma podlegającego zaskarżeniu może stanowić podstawę do przywrócenia terminu, ponieważ strona nie może ponosić negatywnych konsekwencji zastosowania się do takiego pouczenia.
Stan faktyczny
Skarżący P. F. otrzymał pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2009 r. o odmowie przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych. Po wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, organ udzielił odpowiedzi pismem z [...] października 2009 r., zawierającym błędne pouczenie o terminie i sposobie wniesienia skargi. Skarżący wniósł skargę po terminie, co skutkowało jej odrzuceniem przez WSA. Następnie skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, wskazując na błędne pouczenie organu.
Rozstrzygnięcie
Przywrócono termin do wniesienia skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA – Beata Krajewska po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi P. F. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa ([...] Oddział Regionalny Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa) z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi Pismem z [...] sierpnia 2009 r. Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa ([...] Oddział Regionalny Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa) poinformowała P. F. o odmowie przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych. Pismo to zostało doręczone skarżącemu w dniu 12 sierpnia 2009 r., w dniu 17 sierpnia 2009 r. producent wystąpił do organu z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa. Organ rozpatrzył powyższe wezwanie i udzielił odpowiedzi - pismem z [...] października 2009 r., doręczonym producentowi w dniu 22 października 2009 r. Wobec tego, strona skarżąca winna wnieść skargę w terminie 60 dni od dnia wniesienia wezwania. Jak wynika z akt sprawy strona skarżąca przesłała skargę do Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w dniu 17 listopada 2009 r., zatem po upływie terminu do jej wniesienia. Postanowieniem z 21 stycznia 2010 r. sygn. akt V SA/Wa 1990/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę P. F. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] sierpnia 2009 r., z uwagi na uchybienie terminu do wniesienia skargi. W treści uzasadnienia postanowienia tut. Sąd wskazał, iż w piśmie ARiMR z dnia [...] października 2009 r., znalazło się błędne pouczenie o prawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na to właśnie pismo, zatem okoliczność ta będzie mogła stanowić podstawę wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, który zainteresowany może złożyć do sądu administracyjnego wraz ze skargą. Powyższe postanowienie zostało doręczone E. S. w dniu [...] lutego 2010 r. W dniu 8 lutego 2010 r. (data nadania pocztowego) korzystając z przysługującego mu prawa, P. F. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na pismo ARiMR z [...] sierpnia 2009 r., dołączając skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek skarżącego zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 86 § 1 i art. 87 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270, ze zm., dalej jako p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności bez swojej winy, może złożyć wniosek o przywrócenie terminu wnosząc go do sądu, w którym czynność miała być dokonana w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodabniając okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Artykuł 86 § 1 p.p.s.a. nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu sądu. Daje to sądowi możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności, jakie uzna za istotne (postanowienie Sądu Najwyższego z 22 lipca 1999 r., I PKN 273/99, OSNAP 2000, nr 20, poz. 757). Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie należało przyjąć, iż dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi jest dzień 1 lutego 2010 r., w którym doręczono skarżącemu odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 21 stycznia 2010 r. o odrzuceniu skargi w sprawie o sygn. akt V SA/Wa 1990/09. Dlatego też złożenie przez skarżącego w dniu 8 lutego 2010 r. (data nadania pocztowego), wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi nastąpiło przed upływem ustawowego siedmiodniowego terminu do wniesienia tegoż wniosku. Ponadto skarżący wraz z wnioskiem złożył skargę, zatem równocześnie dokonał czynności, dla której wcześniej nie dochował terminu. Zdaniem Sądu, w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki warunkujące przywrócenie terminu do wniesienia skargi z uwagi na brak winy po stronie skarżącego w uchybieniu terminu. Wskazać należy, że w piśmie z [...] października 2009 r. stanowiącym odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, organ pouczył producenta rolnego, że "od odmowy przyznania pomocy przesłanej pismem z dnia [...].08.2009 r. przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (...) wnoszona za pośrednictwem Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w terminie 30 dni od dnia doręczenia niniejszego rozstrzygnięcia". Pouczenie takie mogło wprowadzić skarżącego w błąd co do terminu wniesienia skargi oraz oznaczenia pisma podlegającego zaskarżeniu. Skarżący nie może natomiast ponosić negatywnych konsekwencji, spowodowanych zastosowaniem się do błędnego pouczenia zawartego w piśmie z dnia [...] października 2009 r. Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, że została spełniona przesłanka do przywrócenia terminu, określona w art. 87 § 2, § 4 p.p.s.a. i na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło