V SA/Wa 2000/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: przewodniczący – sędzia WSA – Michał Sowiński po rozpoznaniu w dniu 24 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Województwa M. – M. [...] w W. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia ... lipca 2013 r. Nr ... w przedmiocie nakazu zwrotu wypłaconych środków pieniężnych; p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Decyzją z dnia ... lipca 2013 r. nr ... Minister Pracy i Polityki Społecznej utrzymał w mocy decyzję organu I instancji nakazującą Województwu M. – M. [...] w W. (zwanego dalej: skarżącym) zwrot wypłaconych środków pieniężnych w wysokości ... zł. W treści skargi pełnomocnik skarżącej zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tj. dalej: p.p.s.a.), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Wyjątkiem od tej reguły ogólnej jest przyznanie sądowi w ściśle określonych przypadkach - o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., możliwości wstrzymania wykonania aktu lub czynności w całości lub w części, tj. jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba że ustawa szczególna wyłącza możliwość takiego wstrzymania wykonania. Należy podkreślić, iż to na skarżącym spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia, że w jego sytuacji zachodzą okoliczności wskazane w powołanym powyżej przepisie. Wywody w tej materii powinny być poparte szczegółową argumentacją a także dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi sytuacji finansowej. (tak: J.P. Tarno [w:]"Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Warszawa 2006r., s. 188). Skarżący do wniosku nie dołączył takich dokumentów, a w tym zakresie sąd nie ma obowiązku działania z urzędu. Skarżący nie wykazał więc, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia mu znacznej szkody. Wniosek w tym przedmiocie w ogóle nie został przez skarżącego uzasadniony. Nie wyjaśniono także na czym miałoby polegać spowodowanie wobec niego trudnych do odwrócenia skutków. Dlatego też Sąd, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 61 § 5 i art.16 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.