V SA/Wa 2015/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia NSA - Małgorzata Dałkowska-Szary po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa - L. Oddział Regionalny - na bezczynność Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych; postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia ... listopada 2009r. A. wniosła skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, który pismem z dnia ... września 2009r. nr ... poinformował skarżącą A. o pozostawieniu bez rozpoznania umotywowanych zastrzeżeń złożonych pismem z dnia ... września 2009r. do wyniku kontroli doraźnej postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, na zakup i dostawę ... sztuk k., przedstawionego pismem datowanym na dzień... sierpnia 2009r. W odpowiedzi na skargę Prezes Urzędu Zamówień Publicznych wniósł o jej odrzucenie wskazując, że czynność której dotyczy przedmiotowa skarga nie podlega orzecznictwu sądów administracyjnych. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.], dalej: p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn jej wniesienie jest niedopuszczalne. Stosownie do art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Natomiast zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Sąd wskazuje, że niniejsze postępowanie kontrolne prowadzone przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych nie jest postępowaniem administracyjnym. Informacja o wyniku kontroli doraźnej nie ma formy decyzji administracyjnej ani postanowienia. Tym samym nie przekazanie umotywowanych zastrzeżeń do informacji o wyniku kontroli doraźnej postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na zakup i dostawę ... sztuk k. nie dotyczy bezczynności organu w przypadkach, o których mowa w pkt 1-4a przepisu art. 3 § 2 p.p.s.a. Przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego znajdują zastosowanie jedynie do uprawnień Prezesa UZP określonych w dziale VII ustawy Prawo zamówień publicznych dotyczącym odpowiedzialności za naruszenie przepisów ustawy, gdyż jedynie w art. 202 ustawy dla tej czynności Prezesa UZP przewidziana jest forma decyzji administracyjnej. W rozpatrywanej sprawie przedmiotem oceny nie są decyzje Prezesa UZP wymienione w powyższej ustawie, w związku z tym zaskarżona czynność nie podlega kontroli sądowoadministracyjnej. Wobec powyższego na mocy art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.