V SA/Wa 2025/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Tomczak po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 28 października 2016 r. sygn. akt V SA/Wa 2025/16 w sprawie ze skargi [...] na uchwałę Rady Miasta P. z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości pobrania i wykorzystania dotacji przez publiczne i niepubliczne szkoły postanawia: uchylić postanowienie z 28 października 2016 r. sygn. akt V SA/Wa 2025/16 odrzucające skargę [...] na uchwałę Rady Miasta P. z dnia [...] października 2015 r. nr [...] W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 lipca 2016 r. tut. Sąd wezwał do usunięcia - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pominięcia w postępowaniu sądowoadministracyjnym - braku formalnego skargi z dnia 11 lipca 2016 r. na uchwałę Rady Miasta [...] nr [...] z dnia [...] października 2015 r. poprzez wykazanie, że Pani E. K., Dyrektor [...] przy [...] w [...] spełnia wymogi do reprezentowania strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi określone w art. 35 p.p.s.a. oraz poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. W odpowiedzi na wezwanie do tut. Sądu strona skarżąca złożyła: Statut [...] przy [...] w [...], umowę o pracę zawartą pomiędzy [...] reprezentowaną przez [...] T. K. a E. K., na podstawie której E. K. została zatrudniona na stanowisku dyrektora przedszkola oraz pełnomocnictwo dla Pani E. K. do reprezentowania Parafii i Przedszkola między innymi przed sądami administracyjnymi. Ponieważ odpowiedź została udzielona po upływie wyznaczonego w wezwaniu terminu 7 dni, tut. Sąd postanowieniem z dnia 28 października 2016 r. odrzucił skargę wskazując w uzasadnieniu, że jej braki zostały uzupełnione po upływie omówionego terminu. W zażaleniu na postanowienie Sądu z 28 października 2016 r. strona skarżąca wniosła o uchylenie postanowienia w całości. W uzasadnieniu zażalenia wskazała, że w wezwaniu z 19 sierpnia 2016 r. Sąd wskazał rygor pominięcia pełnomocnika, a nie rygor odrzucenia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Zażalenie jest zasadne, ponieważ skarga została odrzucona przedwcześnie. Stosownie do art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016r., poz. 718) – dalej "p.p.s.a.", wojewódzki sąd administracyjny może, jeżeli zażalenie jest oczywiście uzasadnione, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. W rozpoznawanej sprawie uznać należy, że zażalenie jest oczywiście uzasadnione. Sąd wzywając Panią E. K. do wykazania, że spełnia określone w art. 35 p.p.s.a. wymogi do reprezentowania strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego wskazał rygor pominięcia Pani E. K. w postępowaniu sądowoadministracyjnym. W wezwaniu Sąd nie wskazał, że skutkiem niewykonania wezwania lub wykonania go po upływie siedmiodniowego terminu będzie odrzucenie skargi W związku z powyższym odrzucenie skargi było przedwczesne. Uchylenie niniejszym postanowieniem orzeczenia Sądu z 28 października 2016 r. odrzucającego skargę z dnia 11 lipca 2016 r. na uchwałę Rady Miasta [...] nr [...] z dnia [...] października 2015 r. otwiera drogę do podjęcia przez Sąd dalszych czynności procesowych w sprawie. Mając na względzie powyższe Sąd, na podstawie art.195 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji postanowienia.