V SA/Wa 2038/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Małgorzata Rysz (spr.), Sędzia WSA - Irena Jakubiec-Kudiura, Sędzia WSA - Joanna Zabłocka, Protokolant st. sekr. sąd. - Marcin Kwiatkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi S. K. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia ... lipca 2011 r. nr ... w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na osiedlenie się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej; oddala skargę. Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez S. K. jest decyzja Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia ... lipca 2011 r., nr ... utrzymująca w mocy decyzję Wojewody L. z ... lutego 2011 r., nr ... o odmowie udzielenia zezwolenia na osiedlenie się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym. W dniu ....09.2010 r. S. K. złożył w Wydziale Spraw Obywatelskich i Cudzoziemców L. Urzędu Wojewódzkiego w L. wniosek o udzielenie zezwolenia na osiedlenie się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Wniosek został złożony w czasie zgodnego z prawem pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (art. 71 a ust. 1 ustawy o cudzoziemcach). Z wniosku oraz z dołączonego odpisu skróconego aktu małżeństwa nr ..., wystawionego w dniu ....08.2010 r. przez Urząd Stanu Cywilnego we W. wynika, że w dniu ....06.2007r. S. K. zawarł związek małżeński z obywatelką polską M. S. i z uwagi na tę okoliczność deklaruje chęć pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej razem z żoną i ich wspólną córką J. K., urodzoną ...06.2010 r. w O. W dniu złożenia wniosku cudzoziemiec dołączył do akt sprawy kserokopię niepotwierdzonego za zgodność z oryginałem odpisu skróconego aktu urodzenia córki nr ... wystawionego w dniu ....07.2010 r. przez Urząd Stanu Cywilnego w O. Związek małżeński S. K. i M. S. został zawarty w dniu ....06.2007 r. w Areszcie Deportacyjnym w W. Zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego w B. Wydział Karny z dnia ....05.2007 r., sygn akt ..., S. K. został umieszczony w Areszcie w celu wydalenia. Z uzasadnienia powołanego postanowienia wynika, że cudzoziemiec został zatrzymany w dniu ....04.2007 r. na terenie targowiska w M. w czasie kontroli legalności pobytu cudzoziemców. Cudzoziemiec przebywał bez ważnych dokumentów umożliwiających pobyt na terytorium Polski. W trakcie prowadzenia czynności służbowych cudzoziemiec oświadczył, że wjechał do kraju w 2004 r. i pomimo upływającego czasu legalnego pobytu pozostał nielegalnie na terenie RP. Nadto nie czynił niczego, aby uzyskać dokumenty uprawniające do opuszczenia Polski. Ponadto wydano wobec niego decyzję o wydaleniu z terytorium RP, której nie wykonał. Obecnie cudzoziemiec przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwoleń na zamieszkanie na czas oznaczony, udzielanych przez Wojewodę L. od ....05.2008r., z uwagi na małżeństwo z obywatelką polską. W dniu ....06.2010r. M. S. urodziła córkę, której ojcem w świetle prawa został cudzoziemiec. W dniu ....09.2010r. Sąd Rejonowy w L. orzekł, iż S. K. nie jest ojcem małoletniej J. K. Sprawa o zaprzeczenie ojcostwa toczyła się z powództwa M. S.. Z akt sprawy wynika, że w dniu ...11.2010 r. G. A. uznał swoje ojcostwo w stosunku do małoletniego dziecka, które będzie nosiło jego nazwisko. Pomimo w/w orzeczenia sądowego i uznania ojcostwa, do akt przedmiotowej sprawy administracyjnej w dniu ....11.2010r. dołączono odpis skrócony aktu urodzenia dziecka, do którego nadal był wpisany S. K. jako ojciec. W trakcie niniejszego postępowania administracyjnego, małżonkowie w dniu ....11.2010r. zostali przesłuchani. Cudzoziemiec zeznał, że z żoną posiadają wspólną córkę – J. K., jednak po ujawnieniu przez organ I instancji wiedzy o sprawie w przedmiocie zaprzeczenia ojcostwa, zainteresowany wyjaśnił, że żona prosiła go o zaprzeczenie ojcostwa wobec dziecka, gdyż biologicznym ojcem jest obywatel polski, który potwierdził ten fakt. Zainteresowany wyjaśnił, iż nadal jest w związku z żoną i nic ta sytuacja nie zmieniła między nimi. M. S. także zeznała, że posiadają z mężem wspólną córkę i mąż jest biologicznym ojcem. Jednak po ujawnieniu przez organ I instancji wiedzy na temat dziecka, przyznała, że zdradziła męża, powiedziała mu prawdę o ojcostwie oraz, że nie zamierzała być w związku z biologicznym ojcem dziecka. W dniu ....02.2011r. S. K. został przesłuchany ponownie i zeznał, że żona z ich córką zamieszkują wraz z nim w L., lecz żona często wyjeżdża na 2-3 miesiące w odwiedziny, on nie wie z jakiego powodu odwiedziny tak długo trwają. Cudzoziemiec wyjaśnił, że żona powiadomiła go o fakcie, iż nie jest ojcem dziecka jeszcze w trakcie ciąży, a w chwili obecnej nic nie wie na temat zamieszkiwania żony i dziecka z G. A. Zainteresowany stwierdził, iż to on utrzymuje żonę i dziecko, a także chciałby nadal pozostawać w związku małżeńskim, pomimo kłótni z powodu częstych wyjazdów żony. W tym samym dniu żona cudzoziemca odmówiła składania zeznań, lecz wyjaśniła, że okłamywała męża w kwestii wyjazdów poza miejsce zamieszkania, nie mówiąc mu o zamieszkiwaniu z G. A. W trakcie postępowania przeprowadzono także wywiad środowiskowy w deklarowanym miejscu zamieszkania małżonków tj. ul. ... w L., z którego wynika, że w lokalu tym nie ma rzeczy należących do dziecka oraz zamieszkuje tam cudzoziemiec wraz z matką, natomiast M. S. nie jest tam widywana. Obywatelka polska widywana była natomiast w m. B., gdzie zamieszkuje jej matka. W trakcie postępowania toczącego się przed organem I instancji przeprowadzono także wywiad środowiskowy w miejscu zamieszkania biologicznego ojca dziecka M. S. – G. A. tj. w miejscowości P. w woj. O. i ustalono, że obywatelka polska wraz z dzieckiem zamieszkuje tam od roku, pozostaje na utrzymaniu konkubenta i nie zamierza wrócić do męża. W dniu ....01.2011r. G. A. został ponownie przesłuchany do protokołu i zeznał, że poznał M. S. w 2007r. na terytorium K., wiedział o jej małżeństwie, pomimo tego wspólnie wyjeżdżali do pracy poza granice Polski i odwiedzali się wzajemnie w Polsce. G. A. wyjaśnił, że jego związek z obywatelką polska miał i ma charakter stały, wspólnie mieszkają i wychowują córkę, był przy jej narodzinach. Obywatel polski nie ma informacji na temat charakteru małżeństwa żony. Decyzją z dnia ... lutego 2011 r. nr ... Wojewoda L. orzekł o odmowie udzielenia wnioskodawcy zezwolenia na osiedlenie się. Uzasadniając rozstrzygnięcie tej treści, organ I instancji wskazał, że S. K. spełnia warunek do wydania zezwolenia na osiedlenie się polegający na pozostawaniu w związku małżeńskim zawartym z obywatelem polskim co najmniej 3 lata przed złożeniem wniosku. W świetle dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, S. K. spełnia również wymóg nieprzerwanego przebywania na terytorium RP przez okres co najmniej 2 lat bezpośrednio przed złożeniem wniosku, bowiem żadna z jego przerw w pobycie na terytorium RP nie była dłuższa niż 6 miesięcy i nie przekroczyła łącznie 10 miesięcy. Jednak zgodnie z art. 66 ust. 1 pkt 5 ustawy o cudzoziemcach, cudzoziemcowi odmawia się udzielenia zezwolenia na osiedlenie się, jeżeli podstawą ubiegania się o zezwolenie jest zawarcie związku małżeńskiego z obywatelem polskim, a związek małżeński został zawarty wyłącznie w celu obejścia przepisów o udzielaniu zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony lub zezwolenia na osiedlenie się. Organ prowadzący postępowanie ustala czy związek małżeński nie został zawarty w celu obejścia przez cudzoziemca przepisów o udzielaniu zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli okoliczności sprawy wskazują m. in., że małżonkowie nie zamieszkują wspólnie. Zgromadzony materiał dowodowy w przedmiotowej sprawie, w tym przeprowadzone postępowanie wyjaśniające pod kątem ustalenia, czy związek małżeński nie został zawarty w celu obejścia przez wnioskodawcę przepisów o udzielaniu zezwolenia na osiedlenie się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, według organu I instancji jednoznacznie potwierdza zaistnienie wskazanych w art. 55 ust. 1 pkt 3 ustawy o cudzoziemcach okoliczności wskazujących na fikcyjność małżeństwa S. K. z obywatelką polską, M. S. Brak wspólnego zamieszkiwania i prowadzenia wspólnego gospodarstwa domowego jednoznacznie wskazują na fakt, że małżeństwo z obywatelem polskim zostało zawarte wyłącznie dla pozoru i miało służyć wyłącznie uzyskaniu zezwolenia na pobyt (osiedlenie się) w RP. Ponadto, zgodnie z art. 66 ust. 1 pkt 6 lit. b ustawy o cudzoziemcach, cudzoziemcowi odmawia się udzielenia zezwolenia na osiedlenie się, jeżeli w postępowaniu o udzielenie zezwolenia na osiedlenie się zeznał nieprawdę lub zataił prawdę. Organ I instancji uznał, że w przedmiotowej sprawie wystąpiły takie okoliczności. W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, że podczas przeprowadzonego w dniu ....11.2010 r. w Wydziale Spraw Obywatelskich i Cudzoziemców LUW w L. przesłuchania M. S. oraz S. K. zeznali nieprawdę. Jednym z dokumentów dołączonych do akt sprawy przez cudzoziemca był odpis skrócony aktu urodzenia dziecka J. K. ur. ....06.2010 r. w O., którego oryginał S. K. przedstawił w tut. Wydziale w dniu przesłuchania, tj. ....11.2010 r., na okoliczność, że to on jest ojcem biologicznym dziecka, co również potwierdziła matka dziecka M. S. Przed przystąpieniem do przesłuchania S. K. i M. S. zostali uprzedzeni o odpowiedzialności karnej z art. 233 kk. Małżonkowie S. K. i M. S. przedstawili akt urodzenia dziecka zawierający nieaktualne dane dotyczące ojcostwa, pomimo faktu, iż byli świadomi nieaktualności tych danych gdyż zostały one zmienione na ich wniosek lub za ich wiedzą i zgodą. Przedstawienie nieaktualnego dokumentu jest równoznaczne z potwierdzeniem nieprawdy i zatajeniem części prawdy. Składane przez stronę i świadka zeznania do protokołu w dniu ...11.2010 r., do czasu okazania im odpisu aktu urodzenia J. z naniesioną wzmianką dodatkową o zaprzeczeniu ojcostwa, były faktycznym potwierdzeniem nieprawdy w zeznaniu ustnym poprzez utrzymanie nieaktualnej wersji zdarzeń. Innymi słowy, wyżej wymienieni zeznali do protokołu nieprawdę co do swojego pożycia małżeńskiego i posiadania wspólnego dziecka, tym samym wprowadzając świadomie organ prowadzący postępowanie w błąd. W tym stanie rzeczy wobec istnienia przesłanek określonych w art. 66 ust. 1 pkt 6 lit. b oraz art. 66 ust. 1 pkt 5 ustawy o cudzoziemcach – Wojewoda L. odmówił udzielenia wnioskowanego zezwolenia. W wyniku wniesionego przez cudzoziemca odwołania decyzją z dnia ....07.2011r. nr ..., wydaną na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 6 lit. a i b ustawy z dnia 13 czerwca 2003r. o cudzoziemcach ( tj. Dz.U. z 2006r., Nr 234, poz. 1694 z późn. zm.) dalej: ustawa o cudzoziemcach, Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ II instancji podał, że z akt sprawy jednoznacznie wynika, że nastąpił trwały rozpad małżeństwa S. K. i M. S.. W chwili obecnej małżonkowie nie zamieszkują wspólnie, obywatelka polska pozostaje de facto w nieformalnym związku z G. A., z którym posiada dziecko, urodzone w trakcie małżeństwa z cudzoziemcem. Kontakty między małżonkami mają jedynie charakter formalny, pomimo zapewnień cudzoziemca o zamiarze dalszego pozostawania w związku małżeńskim z obywatelką polską. W zeznaniach małżonków nie można jednak stwierdzić znacznych sprzeczności, które stanowiłyby jednoznaczne potwierdzenie fikcyjnego charakteru związku. Z pewnością związek ten nie funkcjonuje i nie powinien stanowić podstawy pobytu cudzoziemca w Polsce. Jednak fakt samego rozpadu pożycia, bez orzeczonego rozwodu nie może stanowić podstawy odmowy udzielenia przedmiotowego zezwolenia. Dokonane ustalenia nie potwierdzają jednoznacznie, że związek małżeński trwający formalnie od 4 lat został zawarty wyłącznie w celu obejścia przepisów ustawy o cudzoziemcach. W sprawie istotny jest jednak fakt, iż S. K. zeznał nieprawdę i dołączył do akt sprawy dokument, stwierdzający nieprawdziwe informacje. W dniu ....11.2010r. S. K. zeznał, iż jest ojcem małoletniej J. K. (obecnie A.) i dołączył w tym samym dniu odpis skrócony aktu urodzenia dziecka, wystawiony w dniu ....07.2010r., w którym widnieją jego dane jako ojca dziecka, pomimo, że w dniu ....09.2010r. Sąd Rejonowy w L. orzekł, iż nie jest on ojcem. Ponadto w dniu ....02.2011r. cudzoziemiec zeznał, że żona i dziecko zamieszkują wraz nim w miejscowości L. i on łoży na ich utrzymanie. Z przeprowadzonego postępowania wynika natomiast, że M. S. wraz z dzieckiem zamieszkuje wraz z G. A. w P. i to on łoży na utrzymanie obywatelki polskiej i dziecka. Należy podkreślić, że cudzoziemiec został pouczony o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań i pomimo tego przyznał się, że wiedział wcześniej o braku swojego ojcostwa, dopiero po pytaniu organu I instancji o w/w wyrok sądowy w przedmiocie zaprzeczenia ojcostwa. Następnie pomimo, że M. S. de facto nie zamieszkuje wraz z cudzoziemcem, on stwierdził jedynie, że żona często wyjeżdża. Mając na uwadze powyższe ustalenia należy stwierdzić, iż wobec S. K. zachodzą przesłanki, określone w art. 66 ust. 1 pkt 6 lit. a i b ustawy o cudzoziemcach, stanowiące podstawę do odmowy udzielenia Cudzoziemcowi wnioskowanego zezwolenia. Należy dodać, iż L. Urząd Wojewódzki w L. zawiadomił Prokuraturę Rejonową L. - Północ o złożeniu fałszywych zeznań przez S. K. i M. S. Jak ustalił organ II instancji, w dniu ....05.2011r. sprawa została przekazana do Sądu Rejonowego L. - Zachód w L. z aktem oskarżenia. Organ drugiej instancji odnosząc się do argumentów zawartych w odwołaniu wskazał, że wyjaśnienia pełnomocnika cudzoziemca- F. P. w kwestii zeznania nieprawdy przez cudzoziemca nie są wiarygodne. S. K. posługuje się językiem polskim i miał z pewnością świadomość, czego dotyczyła rozprawa zakończona wyrokiem w przedmiocie zaprzeczenia ojcostwa. Odnosząc się z kolei do stwierdzenia, iż małżonkowie postanowili poddać się terapii małżeńskiej, a M. S. zerwała kontakty z G. A. należy stwierdzić, iż okoliczności te świadczą o próbach uregulowania sytuacji małżeńskiej, jednak nie stanowią usprawiedliwienia dla złożenia fałszywych zeznań i dołączenia do akt sprawy dokumentów, zawierających nieprawdziwe informacje. W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżący wniósł o uchylenie ww. decyzji Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Przeciwko zaskarżonej decyzji podniósł zarzuty naruszenia: • przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wydanego w sprawie rozstrzygnięcia, to jest art. 80 k.p.a. w zw. z art.66 pkt 6 lit.a i b ustawy o cudzoziemcach, poprzez nieprawidłowe przyjęcie, że S. K. posłużył się nieaktualnym dokumentem oraz zeznał nieprawdę co do okoliczności, że jest biologicznym ojcem J. K. (aktualnie A.), podczas, gdy prawidłowa ocena materiału zgromadzonego w postępowaniu prowadzi do wniosku przeciwnego, a mianowicie do wniosku, że Pan K. posługiwał się powyższym dokumentem i złożył zeznania co do swego ojcostwa w dobrej wierze - i w konsekwencji bezpodstawną odmowę udzielenia stronie zezwolenia na osiedlenie się; • będący konsekwencją powyższych uchybień procesowych błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na niezgodnym z rzeczywistym stanem rzeczy przyjęciu, że S. K. posłużył się nieaktualnym dokumentem oraz zeznał nieprawdę co do okoliczności, że jest biologicznym ojcem J. K. (aktualnie A.). W uzasadnieniu skargi podniósł, że organ administracji nieprawidłowo uznał, iż zeznał on nieprawdę i dołączył do akt sprawy dokument stwierdzający nieprawdziwe informacje. Takie stwierdzenie jest wynikiem wadliwie przeprowadzonej oceny materiału zgromadzony w niniejszym postępowaniu zarówno przez organ I jak i II instancji. S. K. traktował J. jako swoje dziecko. Faktem jest, że został instrumentalnie wykorzystany w postępowaniu przed Sądem Rejonowym w L. ... w sprawie sygn. akt. ... o zaprzeczenie ojcostwa. M. S. poprosiła męża, aby zeznał, że J. nie jest jego dzieckiem, dzięki czemu dziecko będzie nosiło nazwisko matki. Cudzoziemiec był przekonany, że to postępowanie dotyczyło wyłącznie pewnych formalności związanych z biologicznym pochodzeniem dziecka. Sprawa sądowa nie zmieniła jego stosunku do dziecka i jak podkreślał, nie jest ważne dla niego to co jest w papierach, lecz to co on sam szczerze do niego czuje. Nie bez znaczenia pozostaje fakt, że Pan K. nie zna polskiego systemu prawnego, nie rozumie procedur i pojęć prawnych. Nie wiedział zatem co jest konkretnie przedmiotem postępowania przez Sądem Rejonowym w L., nie wiedział kiedy zapadł wyrok w sprawie i jaki jest skutek prawny tego wyroku. W tym postępowaniu pełnił rolę instrumentalną i był przekonany, że chodzi wyłącznie o pewne kwestie formalne (zmianę nazwiska). S. K. nie rozumiał związku pomiędzy treścią aktu urodzenia dziecka a przedmiotem postępowania przed Sądem Rejonowym w L., przedłożył zatem organowi w dobrej wierze taki dokument, jakim aktualnie dysponował. Istotna jest także okoliczność, że wyrok Sądu Rejonowego w L. w sprawie ... uprawomocnił się z dniem ... października 2010 r. Zatem podkreślić należy, że pomiędzy uprawomocnieniem się wyroku, a złożeniem przez Pana K. zeznań i posłużeniem się nieaktualnym odpisem urodzenia dziecka, co miało miejsce w dniu ... listopada 2010 r. upłynął okres zaledwie niepełnego miesiąca. W odpowiedzi na skargę Szef Urzędu wniósł o jej odrzucenie jako niepodpisanej, a więc obarczonej brakiem formalnym wykluczającym jej rozpatrzenie lub oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonym orzeczeniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Sądy administracyjne, w tym sąd wojewódzki, sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej – patrz art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269). Uzupełnieniem tego zapisu jest treść art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w którym wskazano, iż sądy stosują środki określone w ustawie. Skarga została podpisana przez skarżącego w terminie – po wezwaniu przez sąd do usunięcia jej braków formalnych, a więc podlegała rozpoznaniu merytorycznemu. Zarzuty skargi są natomiast całkowicie bezpodstawne. Stosownie do postanowień art. 64 ust. 1 pkt 2 ustawy o cudzoziemcach zezwolenia na osiedlenie się udziela się cudzoziemcowi, który pozostaje w związku małżeńskim, zawartym z obywatelem polskim co najmniej 3 lata przed złożeniem wniosku i bezpośrednio przed złożeniem wniosku przebywał nieprzerwanie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej co najmniej przez 2 lata na podstawie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony. W myśl art. 64 ust. 3 ustawy o cudzoziemcach, do postępowania o udzielenie zezwolenia na osiedlenie się cudzoziemcowi małżonkowi obywatela polskiego stosuje się art. 55. Jak stanowi art. 55 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach, organ prowadzący postępowanie o udzielenie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony cudzoziemcowi będącemu małżonkiem obywatela polskiego lub małżonkiem cudzoziemca zamieszkującego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, o którym mowa w art. 54, ustala, czy związek małżeński nie został zawarty w celu obejścia przez cudzoziemca przepisów o udzielaniu zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Zgodnie natomiast z art. 66 ust. 1 pkt 5 i pkt 6 ustawy o cudzoziemcach, cudzoziemcowi odmawia się udzielenia zezwolenia na osiedlenie się, jeżeli podstawą ubiegania się o zezwolenie jest zawarcie związku małżeńskiego z obywatelem polskim, a związek małżeński został zawarty wyłącznie w celu obejścia przepisów o udzielaniu zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony lub zezwolenia na osiedlenie się, lub też gdy w postępowaniu o udzielenie zezwolenia na osiedlenie się: a) złożył wniosek lub dołączył do niego dokumenty zawierające nieprawdziwe dane osobowe lub fałszywe informacje b) zeznał nieprawdę lub zataił prawdę albo, w celu użycia za autentyczny, podrobił lub przerobił dokument bądź takiego dokumentu jako autentycznego używał. We wniosku o udzielenie zezwolenia na osiedlenie się skarżący podał, że jest ojcem małoletniej J. i dołączył akt urodzenia dziecka (jego kserokopię – okazał oryginał). W postępowania administracyjnym w toku przesłuchania w dniu ....11.2010r. S. K. zeznał, iż jest ojcem małoletniej J. K. (obecnie A.) i dołączył w tym samym dniu odpis skrócony urodzenia dziecka, wystawiony w dniu ....07.2010r., w którym widnieją jego dane jako ojca dziecka, pomimo, że w dniu ....09.2010r. Sąd Rejonowy w L. orzekł, iż nie jest on ojcem dziecka. Ponadto w dniu ....02.2011r. w toku kolejnego przesłuchania cudzoziemiec zeznał, że żona i dziecko zamieszkują wraz nim w L. i on łoży na ich utrzymanie. Z przeprowadzonego postępowania wynikało zaś, że M. S. i jej dziecko - J. zamieszkują z G. A. w P. i to on łoży na utrzymanie obywatelki polskiej i dziecka. Należy podkreślić, że cudzoziemiec został pouczony o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań i pomimo tego przyznał się, że wiedział wcześniej o braku swojego ojcostwa, dopiero po pytaniu organu I instancji o wyrok sądowy w przedmiocie zaprzeczenia ojcostwa. Następnie pomimo, że M. S. nie zamieszkiwała wraz z cudzoziemcem, on stwierdził jedynie, że żona często wyjeżdża. Wbrew twierdzeniom skargi analiza materiału dowodowego i dokonane w zaskarżonej decyzji ustalenia nie naruszają treści art. 80 k.p.a., zgodnie z którym organ administracji publicznej ocenia na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona. W przedmiotowej sprawie zostało przeprowadzone bardzo obszerne i szczegółowe postępowanie dowodowe – kilkakrotnie przesłuchano cudzoziemca i jego małżonkę, a także inne osoby – m.in. ojca dziecka G. A., przeprowadzono także wywiady środowiskowe – w miejscu zamieszkania cudzoziemca, matki M. S. i G. A., uzyskano z Urzędu Stanu Cywilnego w O. odpis zupełny aktu urodzenia J. K. oraz z Sądu Rejonowego w L. – wyrok z ... września 2010r. zapadły w sprawie z powództwa M. S. przeciwko S. K. o zaprzeczenie ojcostwa, z którego wynika, iż cudzoziemiec nie jest ojcem J. K. Te dowody zebrane w sprawie wskazują na niewadliwe ustalenia organów, iż cudzoziemiec posłużył się dokumentem zawierającym nieprawdziwe dane oraz zeznał nieprawdę. Zarówno akt urodzenia dziecka, jak i zeznania dotyczące istnienia pożycia małżeńskiego małżonków K. i ich wspólnego zamieszkiwania miały istotne znaczenie dla ustalenia przesłanek i okoliczności warunkujących zezwolenie na osiedlenie się. Nie można przyjąć argumentów poniesionych w skardze, iż nieorientowanie się w polskich procedurach prawnych oraz fakt instrumentalnego potraktowania go przez M. S. w postępowaniu w sprawie o zaprzeczenie ojcostwa nie pozwala przyjąć, iż jego zachowanie wypełniło przesłanki z art. 66 ust.1 pkt 6 lit. a i b ustawy o cudzoziemcach. Argumenty te skarżący podnosił już w odwołaniu. Trafnie, w odpowiedzi na nie organ drugiej instancji podkreślił, że twierdzenia te są niewiarygodne. Słusznie też Szef Urzędu wskazał w odpowiedzi na skargę, iż skarżący mając jakiekolwiek wątpliwości powinien zasięgnąć informacji u kompetentnego urzędnika, a nie zeznawać nieprawdę i posługiwać się dokumentem zawierającym nieprawdziwe dane. Trzeba również wskazać, że S. K. posługuje się językiem polskim, a z wyroku Sądu Rejonowego w L. wynika, że nie był to wyrok zaoczny, zatem skarżący musiał brać udział w postępowaniu sądowym i zająć stanowisko w tamtej sprawie. Fakt, że wyrok ten uprawomocnił się ... października 2010 r., więc do chwili posłużenia się nim przez skarżącego w dniu ... listopada 2010 r. nie upłynął nawet miesiąc jest argumentacją zupełnie niezrozumiałą, trudno bowiem dociec czy dłuższy okres prawomocności wyroku miałby ewentualnie coś zmienić w zachowaniu skarżącego. O tym, że skarżący doskonale orientował się w znaczeniu postępowania sądowego oraz zdawał sobie sprawę, że nie jest ojcem dziecka świadczą jego zeznania z dnia ....11. 2010r., po tym jak poinformowano go, iż organ jest w posiadaniu ww. wyroku Sądu Rejonowego w L.. Zeznał wówczas "Mnie prosiła żona bym poszedł do sądu i powiedział, że to jest nie moje dziecko i że chce ona, by dziecko miało jej nazwisko. Ja wcześniej wiedziałem, że żona zaszła w ciążę z kimś innym , bo jak była w H. w 2009r., to tam zaszła w ciążę. Przyjechała w kwietniu do Polski i powiedziała, że jest w ciąży. Od razu mi żona powiedziała, że jest to nie moje dziecko."(akta admin. T 2 zeznania S. K. z ....11.2010r. str. 6 -9). Dlatego też wyniki prawidłowo przeprowadzonego postępowania dowodowego i ustalony niewadliwie stan faktyczny zobowiązywały organ do odmowy udzielenia skarżącemu zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony, ze względu na zaistnienie przesłanek określonych w art. 66 ust. 1 pkt 6 lit. a i b ustawy o cudzoziemcach. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 151 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.