V SA/Wa 2038/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia WSA Marek Krawczak po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. z siedzibą w P. na postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów (obecnie Minister Finansów) z dnia (...) września 2017 r. nr (...) w przedmiocie pozostawienie bez rozpatrzenia wniosku o wydanie decyzji na podstawie art. 2 ust. 6 ustawy o grach hazardowych postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić R. s.r.o. z siedzibą w P. wpis sądowy od skargi w kwocie 100 zł (sto złotych), z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wpisany do rejestru opłat sądowych w dniu 7 lutego 2018 r. pod pozycją 3780. Zarządzeniem z dnia 23 listopada 2017 r. wezwano skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez nadesłanie oryginałów lub poświadczonych za zgodność z oryginałem kopii dokumentu potwierdzającego upoważnienie do podpisania skargi, tj. odpisu z rejestru przedsiębiorców wraz z jego tłumaczeniem na język polski. Jednocześnie poinformowano skarżącą, że do skargi dołączono jedynie niepoświadczoną za zgodność z oryginałem kserokopię tłumaczenia odpisu z rejestru przedsiębiorców skarżącej Spółki. Skarżącą pouczono ponadto o treści art. 29 i art. 48 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.". Przesyłka zawierająca wezwanie została doręczona skarżącej w dniu 14 grudnia 2017 r. (k. 25 akt sądowych). W zakreślonym terminie skarżąca ponownie nadesłała niepoświadczoną za zgodność z oryginałem kserokopię tłumaczenia odpisu z rejestru przedsiębiorców. W ocenie Sądu brak formalny skargi nie został zatem usunięty. Fakt, że skarżąca spółka jest podmiotem zagranicznym nie zwalnia jej bowiem z obowiązku wynikającego z art. 29 p.p.s.a. W przypadku skarżącej ma również zastosowanie art. 48 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym zamiast oryginału strona może złożyć odpis dokumentu jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radca prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradca podatkowym. O treści obu tych przepisów skarżąca Spółka została pouczona. Mając na względzie powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia – na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie wpisu sądowego od skargi orzeczono natomiast na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 tej ustawy.