V SA/Wa 2060/17
PostanowienieWSA w Warszawie2018-03-29
Skład orzekający: Sędzia WSA Krystyna Madalińska-Urbaniak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o sprostowanie omyłki pisarskiej w postanowieniu sądu administracyjnego, dotyczący daty decyzji organu, która była przedmiotem zaskarżenia, może zostać uwzględniony, jeśli jego uwzględnienie prowadziłoby do merytorycznej zmiany uzasadnienia postanowienia?Ratio decidendi
Sąd oddalił wniosek o sprostowanie omyłki pisarskiej, uznając, że zmiana daty decyzji organu, o którą wnosił skarżący, prowadziłaby do merytorycznej zmiany uzasadnienia postanowienia. Zgodnie z art. 156 § 1 PPSA, sąd może sprostować jedynie niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe, a nie dokonywać merytorycznych zmian w orzeczeniu.Stan faktyczny
Skarżący złożył wniosek o sprostowanie omyłki pisarskiej w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 20 lutego 2018 r. Wniosek dotyczył błędnego wskazania daty decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej, która była przedmiotem zaskarżenia. Skarżący twierdził, że skarga dotyczyła decyzji z września 2017 r., a nie z sierpnia 2016 r. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o sprostowanie omyłki pisarskiej.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o sprostowanie omyłki pisarskiej w postanowieniu z 20 lutego 2018 r. w sprawie ze skargi [...] na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu kary pieniężnej postanawia: oddalić wniosek
Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Zdaniem Skarżącego w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 20 lutego 2018 r. zamieszczono błędną informację, że skarga dotyczy decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z [...] sierpnia 2016 r. nr [...], podczas gdy skarga dotyczy decyzji z [...] września 2017 r. nr [...].
Stwierdzić należy, iż przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie była decyzja Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z [...] sierpnia 2016 r. nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu kary pieniężnej. Takie ustalenia Sądu należą do stanu faktycznego sprawy, a zmiana o jaką wnosi Skarżący prowadziłoby do merytorycznej zmiany uzasadnienia postanowienia z 20 lutego 2018 r.
Wskazać należy również, że w chwili obecnej przed tut. Sądem (sygn. akt: V SA/Wa 2024/17) została złożona skarga – na objętą wnioskiem o sprostowanie - decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu kary pieniężnej.
W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło