V SA/Wa 2062/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA – Piotr Kraczowski po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. K. na pismo Agencji Restrukturyzacji I Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty pomocy finansowej p o s t a n a w i a odrzucić skargę Z akt postępowania administracyjnego wynika, że w dniu 9 kwietnia 2010 r. L. K. zawarł z ARiMR umowę o przyznanie pomocy nr [...] finansowej w ramach działania "Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013. Zgodnie z § 4 ust. 1 ww. umowy strony ustaliły, iż przyznana pomoc wypłacona zostanie w wysokości oraz na warunkach ustalonych w umowie na podstawie złożonego wniosku. W § 9 ust. 1 ustalono natomiast, iż środki wypłacone zostaną jeżeli beneficjent zrealizował operacje lub jej etap. Jak wynika zaś z treści § 18 zawartej umowy wszystkie spory pomiędzy ARiMR a L. K. w zakresie tej umowy rozstrzygane będą przez sąd powszechny właściwy dla siedziby ARiMR. ARiMR rozpoznając wniosek o płatność ostateczną na podstawie ww. umowy pismem z [...] lutego 2014 r. odmówił wypłaty przyznanej pomocy z uwagi na naruszenie warunków zawartej umowy. Następnie stanowisko to zostało podtrzymane przez ARiMR w piśmie z dnia [...] czerwca 2014 r. gdzie poinformowano stronę o negatywnym rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Pismem z dnia 11 lipca 2014 r. skarżący złożył skargę do tut. Sądu na ww akt, którym odmówiono wypłaty przyznanego dofinansowania. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu wniósł o odrzucenie skargi, jako nienależącej do właściwości sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. 2012, poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Stosownie do art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Natomiast zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. W przedmiotowej sprawie Skarżący złożył skargę na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji zgodnie z którym odmówiono wypłaty ostatecznej z uwagi na naruszenie warunków zawartej umowy. Zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem sądów administracyjnych, które Sąd rozpoznający sprawę w pełni podziela, ocena prawidłowości realizacji zobowiązań wynikających z umowy cywilnoprawnej przez jej strony podlega kontroli sądów powszechnych w razie zaistnienia sporu w tym zakresie, a nie sądów administracyjnych. W omawianym zakresie ARiMR jako organ administracji publicznej nie ma bowiem kompetencji do określania w sposób władczy i jednostronny sytuacji prawnej indywidualnie oznaczonych adresatów. Zakwestionowane przez Skarżącą pismo nie stanowi autorytatywnej wypowiedzi władzy administracyjnej, lecz dotyczy konsekwencji niewykonania przez Skarżącą zobowiązań przewidzianych umową zawartą w dniu [...] kwietnia 2010 r.., co nie podlega właściwości sądów administracyjnych, o której mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a. Prawidłowość realizacji umowy cywilnoprawnej podlega kontroli sądów powszechnych, a nie sądów administracyjnych, co wynika bezpośrednio z treści art. 1 ustawy z 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego. Zwrócić uwagę należy, że w § 18 umowy przyznania pomocy strony przyjęły, iż wszystkie spory pomiędzy Agencja, a Beneficjentem rozstrzygane będą przez sąd powszechny właściwy dla siedziby Agencji. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.