V SA/Wa 2062/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Mirosława Pindelska po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Płocku z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: odrzucić skargę. K.J. (dalej: "Skarżąca"), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; Podstawą prawną zaskarżonego postanowienia jest m.in. art. 34 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2017 r. poz. 1201 ze zm.). W myśl § 1 tego przepisu zarzuty zgłoszone na podstawie art. 33 § 1 pkt 1-7, 9 i 10 tej ustawy, a przy egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym - także na podstawie art. 33 § 1 pkt 8, organ egzekucyjny rozpatruje po uzyskaniu stanowiska wierzyciela w zakresie zgłoszonych zarzutów, z tym że w zakresie zarzutów, o których mowa w art. 33 § 1 pkt 1-5 i 7, stanowisko wierzyciela jest dla organu egzekucyjnego wiążące. W przypadku egzekucji należności pieniężnych, o których mowa w art. 2 § 1 pkt 8 lit. a-f i pkt 9, stanowiska wierzyciela nie wymaga się. Zaskarżonym postanowieniem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. utrzymało w mocy postanowienie Starosty [...] z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] stwierdzającego niedopuszczalność zarzutów zgłoszonych przez Skarżącą w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. na podstawie tytułu wykonawczego nr [...]. Tytuł ten wystawił w dniu [...] maja 2017 r. Starosta Powiatu [...]. Organ ten jest bowiem wierzycielem Skarżącej na podstawie ostatecznej decyzji Dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w S. z dnia [...] listopada 2015 r. zobowiązującej Skarżącą do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia na pokrycie utrzymania dziecka. Z tego względu skarga na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] sierpnia 2017 r., mającego za przedmiot stwierdzenia niedopuszczalności zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Przepis ten nakłada na Sąd obowiązek odrzucenia skargi jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.