V SA/Wa 207/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Paweł Gorajewski, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 lutego 2026 r. sprawy ze skargi [...] z siedzibą w K. na informację Narodowego Instytutu Muzyki i Tańca z dnia 5 grudnia 2025 r. dotyczącą projektu nr 19834 w przedmiocie odmowy objęcia przedsięwzięcia wsparciem postanawia: 1. pozostawić skargę bez rozpatrzenia; 2. zwrócić [...] z siedzibą w K. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi, wpisaną do rejestru opłat sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pod poz. 2215 w dniu 21 stycznia 2026 r. [...] z siedzibą w K. (dalej zwana "Skarżącą") złożyła w dniu 20 stycznia 2026 r. (przez ePUAP) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na informację Narodowego Instytutu Muzyki i Tańca z 5 grudnia 2025 r. (dotyczącą wniosku nr 2175/KPO.GRANTY 2025; nr projektu 19834) w przedmiocie odmowy objęcia przedsięwzięcia wsparciem. Z uwagi na to, że do skargi nie została załączona kompletna dokumentacja, o której mowa w art. 14 lzf ust. 3 w związku z art. 30c ust. 2a ustawy z 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tekst jedn. Dz. U. z 2025 r., poz. 198 ze zm.), w wykonaniu zarządzenia z 2 lutego 2026 r. wezwano Skarżącą do uzupełnienia braków skargi przez uzupełnienie kompletnej dokumentacji w sprawie w oryginale lub uwierzytelnionej kopii (zgodnie z art. 48 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej zwanej "ppsa") o informację o nieobjęciu przedsięwzięcia wsparciem (w stosunku do której Skarżąca złożyła następnie wniosek o ponowną ocenę przedsięwzięcia) – w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Wezwanie to zamieszczono w piśmie z 3 lutego 2026 r., które wysłano na adres ePUAP Skarżącej. Wezwanie w formie dokumentu elektronicznego nie zostało odebrane przez Skarżącą mimo dwukrotnego zawiadomienia o takiej możliwości. Skarżąca nie uzupełniła wskazanego braku skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. W niniejszej sprawie zastosowanie ma ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, która określa szczególne zasady zaskarżenia rozstrzygnięć właściwej instytucji do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 14 lzf ust. 2 tej ustawy w przypadku ponownej negatywnej oceny przedsięwzięcia lub pozostawienia wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia bez rozpatrzenia podmiot wnioskujący o objęcie przedsięwzięcia wsparciem może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ppsa. Z kolei z art. 14 lzf ust. 3 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju wynika, że taka skarga jest wnoszona przez podmiot wnioskujący o objęcie wsparciem w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 14 lze ust. 4 lub 7, bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, przy czym skarga podlega wpisowi stałemu, a do procedury tej stosuje się odpowiednio przepisy art. 30c ust. 2a-6 oraz art. 30d-30i wspomnianej ustawy. Z art. 30c ust. 2a w zw. z art. 14 lzf ust. 3 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju wynika, z jakich elementów składa się kompletna dokumentacja jaką wnioskodawca jest zobowiązany dostarczyć wraz ze skargą. Dokumentacja ta wnoszona jest przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii, co jednoznacznie wynika z art. 30c ust. 2b w zw. z art. 14 lzf ust. 3 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Przedstawiony wyżej tryb składania skargi do sądu administracyjnego, przewidziany w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, jest trybem szczególnym. Jednym z odstępstw od ogólnych zasad (unormowanych w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) jest pominięcie przy składaniu skargi organu administracyjnego i wniesienie skargi przez stronę skarżącą bezpośrednio do sądu, a nie za pośrednictwem organu. Ustawodawca kierował się w tym względzie z całą pewnością dążeniem do maksymalnego skrócenia postępowania sądowego, służącego możliwie najszybszemu zakończeniu szeroko rozumianego procesu rozdysponowania środków finansowych w ramach programów operacyjnych. Na stronę został nałożony obowiązek krótszego niż w przepisach ppsa opracowania skargi, skompletowania dokumentacji, opłacenia skargi i wniesienia jej bezpośrednio do sądu. Sąd rozpoznaje sprawę tylko w oparciu o dokumentację złożoną przez stronę skarżącą, która to dokumentacja zastępuje akta administracyjne. W niniejszej sprawie Skarżąca nie załączyła do skargi kompletnej dokumentacji. Z uwagi na to, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał Skarżącą do uzupełnienia braków skargi przez uzupełnienie kompletnej dokumentacji w sprawie o dokument w postaci informacji o nieobjęciu przedsięwzięcia wsparciem (w stosunku do której Skarżąca złożyła następnie wniosek o ponowną ocenę przedsięwzięcia, gdyż odnośnie do tejże I informacji Skarżąca przedstawiła jedynie kartę oceny merytorycznej) – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Korespondencja z wezwaniem do uzupełnienia skargi w powyższym zakresie nie została odebrana przez Skarżącą mimo dwukrotnego zawiadomienia o takiej możliwości, a zatem należy uznać ją za doręczoną w trybie art. 74a § 8 ppsa z dniem 17 lutego 2026 r. Termin 7 dni na uzupełnienie braku formalnego upływał 24 lutego 2026 r. W zakreślonym terminie Skarżąca nie uzupełniła dokumentacji, której złożenie było konieczne w świetle przepisów ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Oznacza to, że Skarżąca nie uzupełniła powyższego braku skargi. Zgodnie z art. 30c ust. 5 pkt 2 w. zw. z art. 30c ust. 6 w zw. z art. 14 lzf ust. 3 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju sąd pozostawia bez rozpatrzenia skargę wniesioną bez kompletnej dokumentacji po uprzednim wezwaniu wnioskodawcy do uzupełnienia dokumentacji w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania. Skoro Skarżąca nie załączyła do skargi kompletnej dokumentacji, ani nie wykonała w terminie wezwania do uzupełnienia tego braku, to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 w zw. z art. 14 lzf ust. 3 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju pozostawił skargę bez rozpatrzenia, o czym orzekł w punkcie 1 sentencji niniejszego postanowienia. Z art. 30e ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju wynika, że w zakresie nieuregulowanym w tej ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ppsa określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, 146, 150 i 152 ppsa. Wskazany przepis ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju nie wyłącza stosowania art. 232 § 1 pkt 1 ppsa, zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Odpowiednie stosowanie tego przepisu oznacza, że pomimo stosowania innego środka rozstrzygnięcia przewidzianego w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, jakim jest pozostawienie skargi bez rozpatrzenia, należy jednak na podstawie wskazanych przepisów zwrócić wpis tak, jak w przypadku odrzucenia skargi. Pozostawienie skargi bez rozpatrzenia wywołuje bowiem taki sam skutek, jak odrzucenie skargi w zwykłym trybie postępowania przed sądami administracyjnymi. W związku z tym - uwzględniając art. 30e ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju oraz stosując odpowiednio art. 232 § 1 pkt 1 ppsa - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w punkcie 2 sentencji niniejszego postanowienia, czyli orzekł o zwrocie wpisu sądowego uiszczonego przez Skarżącą na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.